Régimen Jurídico del Derecho Particular y las Obligaciones en el ...

“La posesión de una cosa se adquiere, dice este Código, obteniendo de hecho
poder sobre la misma”. Es la supresión absoluta del animus domini o elemento
intencional.
Ubicado el problema posesorio al modo del Código alemán, cabe preguntar:
¿Se ha encontrado la formula que reúna la perfección técnica y conceptúa?
Al parecer no; y, como suele acontecer en el campo de las disciplinas jurídicas,
no tardaron en aparecer severos críticos del sistema.
“este poder de hecho sobre la cosa, dice un comentarista resulta tan maleable:
que se extiende y acorta la voluntad, perdiendo esa fijeza que parece esencial
en los fundamentos de una doctrina”.
La aplicación del sistema alemán se vuelve artificiosa cuando surge una
situación jurídica especial por haberse constituido en la cosa un derecho en
favor de otra persona distinta que el dueño. Considérese un usufructo o un
arrendamiento en los que sale la cosa del poder efectivo del dueño para pasar
al del usufructuario o al del arrendamiento. ¿Quién es poseedor en esta
hipótesis? Debería responderse, que estos últimos, que son los que ejercen el
poder de hecho sobre la cosa dada en usufructo o en arrendamiento. Pero
como sería absurdo privar la posesión al dueño, recurre el sistema a la idea de
reconocer varios poseedores simultáneos sobre la misma cosa, que son
llamados poseedores mediatos o inmediatos.
“Una primera observación que sugiere esa pluralidad de titulares, dice
Corvalán, es la incongruencia de definir a la posesión como un poder de hecho
sobre una cosa y darle esa denominación a los que n o lo tiene, pues el
propietario que entrega la cosa es usufructo o en locación pierde todo poder
sobre ella mientras subsisten el derecho real o el personal constituido”.
Según Ennecerus “no escapó a la penetración de los jurisconsultos la
incongruencia, y fue discutida en la segunda comisión que revisó el proyecto de
Código civil alemán, donde se allano la dificultad diciendo que había en los
poseedores mediatos un “Señorío Espiritualizado”.
160