Régimen Jurídico del Derecho Particular y las Obligaciones en el ...

Pero en relación con la posesión ¿Qué papel desempeña el mismo acto de
partición? Si cada asignatario es heredero inmediato y exclusivo de los efectos
a él adjudicados, si heredero en tales efectos y no en otros, ellos constituyen la
herencia que le fue deferida; y en lo que se refiere a los demás efectos
sucesorios esta en la misma situación que un extraño. Ahora bien, la posesión
de la herencia, y en su caso, del efecto hereditario que le cupo en la partición,
es adquirida por el adjudicario desde el momento en que le fue deferida, es
decir, desde el momento del fallecimiento del causante (arts. 737, 998). A esto
se debe que el inc. 1 del art. 733 diga que cada uno de los participes de una
cosa que se poseía pro indiviso se entenderá haber poseído la parte que por la
división le cupiere, durante todo el tiempo de la indivisión.
Sin embargo, el inc. 2 del art. 733 faculta al adjudicatario para que añada a su
posesión exclusiva el tiempo de posesión común. Ahora bien, si como queda
dicho, el código civil considera que el tiempo de posesión común debe
considerarse como tiempo de posesión propia y exclusiva del adjudicatario, la
agregación de posesiones en tal caso no es factible ¿Cómo podría el
adjudicatario tomar o dejar a su arbitrio una posesión que ya le pertenece?
Parece por lo tanto, que el inc. 2 del art. 733 no puede referirse sino al tercero
que, como el heredero putativo, ha tomado la calidad de adjudicatario en el
acto de partición, que viene a ser el punto inicial de una posesión apta para
prescribir. Esto se debe a que el heredero putativo o aparente, que no es en
realidad heredero, no esta comprendido en lo que dispone el art. 737 y, por
consiguiente, no posee desde la muerte del causante, sino desde al acto de
partición. Así se explica que para él sea factible la agregación de posesiones a
que se refiere el art. 733.
Presunciones que se admiten en materia posesoria
a. Presunción de posesión.- Hay que recordar lo que se dijo acerca de la
dificultad práctica que existe para decidir, en ciertos casos, cuál sea la
naturaleza jurídica del poder que la persona ejerce en la cosa. En otros
términos, en ocasiones resulta difícil saber si el que tiene la cosa en su
poder es su poseedor de ella o si por el contrario es mero tenedor.
185