Université Paul Verlaine-Metz U.F.R Sciences Humaines et Arts ...

de nos informateurs : Rabah distinguait deux types d’état. Pour lui, la possession qui n’avait
pas de finalité pratique (guérir ou répondre à un possible signe d’élection( était une pure folie.
Les formes de cette folie revêtaient les allures d’une transe. Nous utilisons le terme allure car
elle n’était pas provoquée par une sensibilité incontrôlée. Elle était plutôt destinée à se
divertir. Toutes les traditions étaient plus ou moins évincées au profit de l’acte corporel lui-
même : une dégénération de la possession.
Avec beaucoup de nostalgie, Bertrand Hell se demande si, au Maroc, l’avenir des rites
gnawas relèvera également de la transe ou bien de la possession : « L’exorcisme s’impose de
plus en plus au détriment d’une alliance construite patiemment avec les mluk car les officiants
se trouvent confrontés à des puissances morbides inconnues. Dans leurs pratiques de voyance,
ils s’orientent vers des fins purement utilitaires telles la petite magie ou la quête d’avantages
matériels. En ce qui concerne les affiliés, l’aspiration vers le spirituel cède pour faire place à
la recherche d’une baraka perçue comme une simple énergie roborative ; ou, plus préoccupant
encore, la possession devient transe profane 1 . […] La possession s’avère très différente d’une
transe qui ne serait que recherche hédoniste de sensations troublantes ou phénomène de
dépersonnalisation plus ou moins contrôlée 2 . »
3. Les limites de la sensibilité
Mais Bertrand Hell écrit : « Dans son souci de classer, de dresser des typologies, rien ne distingue la science
occidentale de la “pensée sauvage”. Elle semble toutefois cultiver cet art au plus haut point jusqu’à assimiler
mise en catégorie et raison scientifique. L’ethnologie des phénomènes religieux n’échappe pas à cette propension
et les approches formalistes construites sur une description morphologique des rituels sont légion. » Au sujet de
la distinction entre possession et transe, cet auteur argumente : « La typologie la plus classique établit une
distinction nette entre le chamanisme et la possession. L’argument mis en avant repose sur la forme apparente
revêtue par la communication avec les esprits. » Or, après une discussion sur l’ouvrage fondateur de Gilbert
Rouget, Bertrand Hell conclut : « Chacun aura compris combien les termes “transe”, “extase”, “possession”,
“conscience modifiée” ne recouvrent pas des catégories précises, indiscutables et que chaque nouvelle définition
porte en elle les germes de son obsolescence. Ici réside l’impasse formaliste. Elle consiste à empiler, sans
véritable finalité méthodologique, des variations infinies. L’idée d’une fuite en avant peut même être avancée
car, en définitive, rien ne prouve que le socle de ce jeu d’oppositions soit construit sur des bases solides. »
Bertrand Hell (1999), Possession et chamanisme, les maîtres du désordre. Paris : Flammarion, p. 34-40.
1 Bertrand Hell, Le tourbillon des génies, p. 360.
2 Ibid., p. 362.
111