Université Paul Verlaine-Metz U.F.R Sciences Humaines et Arts ...

3. « Laisse-toi aller ! »
Le désir de l’ethnologue semble avoir des liens très privilégiés avec l’identification.
Le fait de vouloir trouver « dans des territoires étrangers une figure de nous même », le fait
« d’être alimenté par le désir mimétique qui se trouve au fondement de tout rapport social »,
semble nourrir la nostalgie de l’ethnologue, c’est ce que j’apprenais à travers l’enseignement
de Jean-Paul Resweber. Si nous partons de ce postulat, se pose obligatoirement la question de
l’implication de l’ethnologue. Je suis issu d’une école de recherche qui tend à prendre en
compte les affects et émotions ressentis par le chercheur : sa subjectivité. Non par
égocentrisme mais par souci d’obtenir des informations provenant de l’interaction
enquêteur/enquêté.
Richard Lioger a une influence déterminante sur cette étude, en particulier sur la
méthodologie employée lors du terrain. Ses étudiants doivent tenter de cerner – après coup –
les modalités du discours : à qui s’adressent les propos tenus par l’informateur ? Dans quel
cadre se situent-t-ils ? Quelle est l’influence de l’observateur sur le recueil de données ? Tout
au long de la recherche sur le terrain, les informateurs vont se faire une idée plus précise sur le
sujet ethnologue. Ils vont lui attribuer des identités successives et diverses. L’identité des
informateurs fluctue également avec le temps. Avec un peu de chance, elles deviennent moins
floues. Lors de ces mutations, l’objet de la recherche est toujours le même mais les
connivences entre les acteurs de la recherche ont évolué, et les informations peuvent être
bouleversées. L’observateur peut rester aveugle à ces mutations. Selon Jeanne Favret-Saada,
« le travail ethnographique consiste à aller se coller dans un système de places qui nous est
inconnu : celui, particulier, au groupe que nous avons choisi d’étudier. Mais alors, “prendre
place” )…( consiste plutôt à ne viser aucune place, pas même celle de l’ethnologue. » Le
même auteur de rajouter : « à les lire, les ethnographes n’auraient, avec leurs informateurs,
qu’une communication verbale, volontaire et intentionnelle, destinée à se faire enseigner un
système de représentations indigènes. Or c’est la variété la plus pauvre de la communication
humaine : s’il ne se passait que cela, comment les chercheurs percevraient-ils les aspects non-
verbaux et non intentionnels de la communication ? Et s’ils maîtrisaient à ce point leurs
paroles, leurs gestes et leurs affects, comment pourraient-ils apprendre quoi que ce soit qui
compte ? » 1
1 (Interview de) Jeanne Favret-Saada, Glissements de terrains. Vacarme, Eté 2004, n°28, 4-12.
20