Université Paul Verlaine-Metz U.F.R Sciences Humaines et Arts ...

esoin d’explications farfelues ou de preuves. Quand nous lui posons la question des rūhānī il
ne peut pas nous expliquer car, justement, c’est impossible d’en parler. Nous verrons, qu’il
brode avec la réalité et souhaite qu’on en fasse autant. Finalement, Rabah aura été fidèle à
« l’esprit du don ». Beaucoup plus fidèle que nous, qui sommes à la recherche de preuves. En
ce sens, Rabah nous en apprend davantage car il nous laisse dans le doute, comme il paraît
l’être lui-même. Ainsi, son modèle, comme le nôtre, est à discuter.
2. « Tu es en crise, on te dit que tu as le don, c’est ça le drame »
Pendant sa crise, l’individu transgresse la Loi, d’ailleurs, il dit ou fait toujours des
choses inadmissibles, ce qui, pour nos informateurs, constitue la définition même de la
maladie. L’ethnologue, n’ayant pas les mêmes représentations de la maladie, s’est davantage
intéressé à la phase de bohème ou crise élective pré-initiatique caractérisée par une grande
mélancolie. Car, nous n’avons entendu personne dire qu’il a été choisi parce qu’il a eu une
conduite exemplaire. A l’origine, nos individus sont brigands, bagarreurs, solitaires. Donc, au
départ, ils ne s’inscrivent pas dans une logique de don. Ou peut-être s’inscrivent-ils tout
simplement dans une logique de don qui se situe du mauvais côté, celui de l’œil. Alain Caillé
écrit, à ce sujet, dans un très long passage que nous choisissons de retranscrire dans sa totalité
: « Le don pur, le seul qui, à en croire la pensée moderne, mériterait le nom de don, doit en
effet pousser jusqu’à l’horreur sa logique. Ce n’est pas seulement de toute promiscuité
souillante avec l’intérêt qu’il lui faut se laver, mais aussi de tout risque de compromission
avec le devoir et l’éthique. Commentant le Kierkegaard de Problema, J. Derrida écrit que,
pour que le chevalier de la foi remplisse son devoir envers Dieu, “il faut que ce ne soit pas
seulement par devoir” )p. 64(. Plus encore, le seul devoir qui existe est un “devoir de haine”
(Luc XIV, 26) : “ Si quelqu’un vient à moi et ne hait pas son père, sa mère, sa femme et ses
enfant, ses frères, ses sœurs et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple ”. Cette haine
professée par le chrétien intransigeant, est l’écho de celle qui avait permis à Abraham de
prouver son amour pour Dieu. Pour que se donne la preuve ultime et que s’effectue le don
véritable, “je dois sacrifier ce que j’aime…” Je dois haïr et trahir les miens, c’est à dire leur
donner la mort dans le sacrifice, non pas en tant que je les hais, ce serait trop facile, mais en
tant que je les aime. Je dois les haïr en tant que les aime… la haine ne peut être la haine, ce ne
peut être que le sacrifice de l’amour à l’amour. Ce qu’on n’aime pas, on n’a pas à le haïr, à le
335