Université Paul Verlaine-Metz U.F.R Sciences Humaines et Arts ...

III ÉPILOGUE
1. Le mythe et l’ethnologie
De nos jours, on ne compte plus les études qui ont été réalisées sur le don. Cette notion
est aussi large, voire aussi vague, qu’à peu près toutes les disciplines universitaires
occidentales peuvent s’y intéresser. A partir de l’Essai sur le don de Marcel Mauss, et « sa
triple obligation de donner recevoir et rendre », essai sur le don basé sur les Argonautes de B.
Malinowski ainsi que des études de Franz Boas sur le potlach des indiens du Nord-Ouest
Américain 1 , les grands noms de notre discipline tels Claude Lévi-Strauss, Bataille, Godelier
)la liste serait trop longue s’il fallait tous les citer(, ont tenté également d’apporter leur pierre à
l’édifice du don, non sans problèmes. Les études les plus récentes démontrent combien cette
notion véhicule un débat qui n’aura de fin que lorsque les hommes en viendront à perdre leur
humanité et évolueront à travers un réseau constitué de relations désenchantées, réseau au sein
duquel Aicha Qondicha ne représentera plus une menace. Peut-être, à ce moment, assisterons
nous à la fin des études ayant pour objet le don, puisque ces expressions, qu’elles soient
populaires ou savantes, auront disparu. Ainsi, du même coup, disparaîtront le maraboutisme,
le chamanisme… et, l’ethnologie.
Le don est le contraire de l’échange marchand, ce qui signifie qu’il se situe en amont
de ce dernier échange : « On mesure le contraste entre [des sociétés “qui expliquent les
raisons de leurs actions, leurs origines, leur sens par des représentations imaginaires”] 2 et la
société capitaliste d’aujourd’hui, où la plus grande partie des rapports sociaux sont
impersonnels )ils engagent l’individu comme citoyen et l’Etat par exemple( et où l’échange
des choses et des services passe pour l’essentiel par des marchés anonymes, ne laissant guère
de place à une économie et à une morale du don. » 3 Le don est ce qui fait que l’homme est
bien plus que ce vers quoi les sociétés post-industrielles ou post-modernes tendent à le
confiner. Au risque de faire oublier, à l’homme, qu’à l’origine, il était un être évoluant dans
un univers qu’il ne maîtrisait que partiellement, un univers où sa sécurité n’était pas le maître
mot. Un univers où l’anthropologue avait encore son mot à dire puisque l’homme était, tel le
don, incertain, donc humain. Après sa magnifique étude sur le sujet qui nous intéresse,
1 Cette clarté de propos je la dois à Jacques T. Godbout : Jacques T. Godbout en collaboration avec Alain Caillé
(2000), L’esprit du don. Paris : La Découverte & Syros, p. 148.
2 Rajouter par nous.
3 Maurice Godelier (1996), L’énigme du don. Fayard, p. 147.
331