Documento PDF - UniCA Eprints - Università degli studi di Cagliari.

che, se gli organismi si modificano nel tempo originando specie nuove, allora laclassificazione naturale deve esprimere le loro relazione filogenetiche. In una serie ditabelle Adanson dimostrò che nessun carattere è essenziale e che tutti i caratteri ditutti gli organi della pianta devono essere presi in considerazione e non soltantoquelli che sembrano a priori importanti. Il metodo naturale descritto da Adanson èquindi il risultato della comparazione di tutte le parti di una pianta.La classificazione naturale sarà accettata come concetto e obiettivo universale inbotanica grazie ad Antoine Laurent de Jussieu (1748-1836) che presenta i principidel suo metodo in Genera plantarum (1789). Jussieu esplica il metodo delle affinitàmultiple in sostanza negli stessi termini d’Adanson. De Jussieu rileva le similitudini apartire dai caratteri ontogenetici per poi considerare gli organi riproduttivi ed infinequelli vegetativi. Fonda una nuova classificazione che si basa sull’organizzazioneordinata dello sviluppo naturale delle piante da cui il suo nome: classificazionenaturale. I generi e le famiglie di Jussieu furono interpretati per due secoli come secostituissero gruppi distinti, ma la concezione che ne era alla base considerava lerelazioni di parentela come continue e ogni divisione come artificiale.Augustin Pyramus de Candolle (1778-1841), in Thèorie èlèmentaire de labotanique (1819), definisce il metodo naturale, che richiede un’osservazione rigorosadella totalità degli organi, anche se considera un’opportuna subordinazione deicaratteri e, benché riconosca la possibilità di usare i caratteri fisiologici per laclassificazione, i caratteri morfologici rimangono essenziali.Per la maggior parte del XIX secolo, le parentele botaniche sono state viste comecomplesse ed intrecciate per esempio, in Genera plantarum (1862-1883) di Benthame Hooker, i gruppi mostrano relazioni a rete. Ciò si deve al fatto che le relazionifilogenetiche, con le conoscenze dell’epoca erano praticamente impossibili daricostruire.Dalla seconda metà del XVIII secolo, comunque, le idee evoluzionisticheporteranno all’abbandono di un sistema artificiale ed il primo obiettivo dei botanicisistematici sarà da allora l’elaborazione di una classificazione naturale. L’affermarsidei concetti Darwiniani rende evidente, infatti, che qualsiasi classificazione naturaledeve essere prima di tutto filogenetica. L’accettazione dell’evoluzione, tuttavia, noninspira in un primo tempo alcun modo nuovo di scoprire le relazioni tra i gruppi divegetali. Nonostante si avessero maggiori nozioni in anatomia e morfologia dellepiante, i sistematici della prima metà del XX secolo continuarono a delimitare i gruppiproprio come veniva fatto nel secolo precedente. Affinità morfologiche indicanovicinanza nelle relazioni evoluzionistiche, ma non vi era modo di decidere qualicaratteri fossero più importanti a tale fine.Nel XX secolo gli studi sulla filogenesi delle piante portano all’elaborazione disistemi quali quelli di DAHLGREN (1983; 1985), THORNE (1992), TAKHTAJAN (1997) eCRONQUIST (1981).WAGNER (1969; 1980) diede origine ad una tassonomia filogenetica o cladisticache utilizza le sinapomorfie per individuare gruppi monofiletici utilizzando criteri chepermettono di decidere una gerarchia nell’importanza dei caratteri osservati al fine distabilire relazioni genealogiche.A partire dalla fine del XX secolo le conoscenze nel campo della Biologiamolecolare introducono un altro, fondamentale, elemento di conoscenza alla luce delquale valutare i gruppi sistematici e le loro relazioni filogenetiche. È questol’approccio cladistico seguito da un gruppo di lavoro internazionale, l’AngiospermPhylogeny Group (APG). Il lavoro di questo gruppo può u con l’obiettivo di costruireun sistema di classificazione basato sulle affinità genetiche delle piante prima chesull'aspetto morfologico. Sono state ad oggi pubblicate due versioni della