Documento PDF - UniCA Eprints - Università degli studi di Cagliari.

delle mediterraneo occidentali insulari (EMOI), come proposto da BACCHETTA &PONTECORVO (2005). Ciò è stato fatto poiché diverse entità presentano un areale didistribuzione limitato ad alcune isole tirreniche e a esigue porzioni delle coste nordafricane e provenzali.Per quanto riguarda la flora alloctona le categorie utilizzate per descrivere il gradodi integrazione con la flora locale sono state prese da (PYŠEK et al., 2004).Nell’elenco floristico vengono indicati, per ciascuna unità tassonomica, la formabiologica e l’elemento corologico, l’ecologia, il sito di rinvenimento (quando il taxon èlocalizzato) e i dati relativi alla frequenza delle singole entità. Per quest’ultimo dato sisono volute utilizzare le categorie di rarità proposte da RABINOWITZ (1981) eRABINOWITZ et al. (1986) in considerazione del fatto che consentono una valutazionepiù analitica ed oggettiva.L’autore dei taxa superiori al genere è stato verificato da “Index nominumsupragenericorum plantarum vascularium” (KIGER & REVEAL, 2006).All’interno delle Angiospermae è stato utilizzato lo schema tassonomico di APG II(ANGIOSPERM PHYLOGENY GROUP, 2003) nel quale vi sono alcune divisioni di rangonon definito evidenziate dal nome in inglese posto tra virgolette. Alcune divisionitassonomiche mancano di autore poiché il loro utilizzo e le caratteristiche si sonodelineate nel corso di diversi secoli e ad opera di differenti studiosi, tra i quali non èforse possibile stabilire a chi vada attribuita la paternità.I calcoli e le elaborazioni di carattere floristico sono stati realizzati considerandotutte le specie rinvenute e segnalate da precedenti autori.L’ordinamento tassonomico seguito per le Pteridophyta è quello indicatodall’AUSTRALIAN NATIONAL HERBARIUM-CENTRE FOR PLANT BIODIVERSITY RESEARCH(1999). Per le Gymnospermae, per quanto relativamente poco rappresentate nellanostra flora, si sono riscontrate le maggiori difficoltà nel trovare uno schematassonomico aggiornato e basato su di un rigoroso criterio monofiletico. La letteraturaconsultata, compresi i più aggiornati d-base presenti in internet, sono discordi nellivello tassonomico al quale differenziare i differenti gruppi delle gimnosperme, chealcuni suggeriscono essere probabilmente non monofiletiche (JUDD et al., 2002) ,mentre altri le distinguono solo a livello di superclasse (REVEAL, 1998), o di ordine,come nel sistema dell’APG e nel d-base di EARLE (1999). Quest’ultimo vieneutilizzato come riferimento in alcuni recenti lavori quale quello di MONGRAND et al.(2001) e si occupa solo dei livelli tassonomici al di sotto dell’ordine, con unimpostazione che lo stesso autore ammette essere forse troppo conservatrice, magiustificata dalla attuale incertezza in materia.Per i taxa protetti e/o a rischio d’estinzione, sono state anche specificate le diversesigle utilizzate dalla IUCN (2001; 2003), CITES (CE, 2001), Convenzione di Berna(CEE, 1982), Direttiva Habitat 92/43 (CEE, 1992) e contenute nella proposta diLegge Regionale per la protezione della flora sarda (BACCHETTA et al., 1999). Sullabase del lavoro di campo realizzato e dei dati bibliografici e di archivio ritrovati,vengono proposte le modifiche alle categorie di protezione per alcuni taxa, secondole norme dettate dalla IUCN (2001, 2003).Sigle ed abbreviazioniCon il simbolo (°) sono indicati i taxa osservati in aree limitrofe all’area di studio;mentre il simbolo (*) indica quelli la cui presenza sul territorio può esseretestimoniata per osservazione diretta.Le sigle utilizzate per esprimere la rarità dei taxa sono il risultato di tre fattori, perognuno dei quali si sono considerate due possibilità: diffusione sul territorio [wide