Documento PDF - UniCA Eprints - Università degli studi di Cagliari.

550516500450400350300250200172150124100500122019218125251694812230112671973452113955scandrosparcaespreptscapscandreptbiennroscaespscapradrhizbulbnatradpulvscandcaespreptsuccfrutsuffrsuccliancaespscap579 364 209 2 32 109 45 107T H G He I Ch NP PFigura 44. Forme e sottoforme biologiche della Flora dell’Iglesiente.Il confronto (Tabella 19) con lo spettro biologico della flora del Sulcis (BACCHETTA, 2006)evidenzia la stretta similitudine tra le due flore. Nella flora del Sulcis le terofiterappresentano infatti una percentuale di poco superiore (41,25%), così come pocosuperiore sono i dati relativi alle idorfite (3%) e alle emicriptofite (25,35%).Praticamente identica è la percentuale delle fanerofite s.l. (NP+P=10,7%), mentreleggermente inferiori sono invece i dati relativi alle geofite (12,9%) e alle camefite(6,8%).Il confronto con lo spettro della flora sarda (BOCCHIERI, 1995) evidenzia unamaggiore percentuale di fanerofite, camefite e geofite, mentre inferiore risulta lapercentuale delle terofite e delle idrofite e sostanzialmente equivalente quella delleemicriptofite.FLORE P/NP Ch H G T IIglesiente 10.5 7.5 25.2 14.5 40.0 2.2Marganai 12.0 6.0 29.0 14.0 38.0 1.0Monte Linas 10.4 6.8 30.8 17.4 34.4 0.2Capo Frasca 7.9 4.7 18.8 13.6 51.7 3.3Bacino del Rio Mannu 1.71 5.25 30.1 13.91 38.78 0.4Stagno di Gonnesa 15.67 9.46 31.31 12.05 25.3 1.21Fluminese 11.4 7.2 25.6 18.4 36.2 1.3Montevecchio 15.0 4.8 22.5 15.3 42.1 0.3Monte Arcuentu 11.5 5.0 27.0 14.7 40.8 0.9Distretto minerario della valle di Iglesias 13.5 9.5 25.4 13.5 37.0 1.1Sulcis 10.7 6.8 25.3 12.9 41.25 3.0Sardegna 8.8 8.1 28.1 12.0 39.9 3.0Tabella 19. Comparazione delle forme biologiche con le flore parziali dell’Iglesiente e le flore delSulcis e della Sardegna. I dati relativi alla Sardegna sono stati presi da BOCCHIERI (1995).