Birgit Hilliger Paradigmenwechsel als Feld strukturellen ... - Budrich

Wissen als Lerngegenstand
durch den Geschäftsführer bestimmt. Ein Ausscheiden bzw. die Übernahme
des Betriebs durch einen betriebsfremden neuen Unternehmer wird hier regelmäßig
größere kulturelle Störungen hervorrufen.
WEICK/ROBERTS verorten das kulturelle Wissen im collective mind als
Muster reflektierter, aufeinander bezogener Handlungen. 204 BAITSCH et al.
untersuchen die kollektiv geteilten Kognitionsbereiche als „lokale Theorien“.
205 Des Weiteren beschreibt HEDBERG die Entwicklung mentaler Karten
als „organiztions, cognitive systems and memories“, 206 und GERGEN untersucht
den Verfestigungsprozess von Begriffen als „local ontology“. 207 WILL-
KE verortet die Wissensbasis in den anonymisierten Regelsystemen, welche
die Operationsweise eines Systems definieren. 208
Das Erkenntnisinteresse der Autoren zielt immer wieder auf das Erfassen
der Entstehung der Wissensstrukturen und Ordnungsmuster, die als Basisoperationen
bzw. als Grundlage für die Herausbildung von Handlungsoptionen
beschrieben werden.
Für BERGER/LUCKMANN, die die gemeinsam geteilte soziale Wirklichkeit
als Alltagswissen darstellen, ist Wissen das Ergebnis andauernder menschlicher
Aushandlungsprozesse, ein Erfassen der objektivierten gesellschaftlichen
Wirklichkeit und das ständige Produzieren eben dieser Wirklichkeit in
einem. Das sogenannte Alltagswissen entsteht in einem Prozess der Externalisierung,
wobei subjektive Erfahrungen als Basiskonsens eingebracht werden
und es zur Herausbildung von Verhaltensweisen und Handlungen kommt, die
sie als Objektivation bezeichnen. 209
An anderer Stelle wurde dieser Vorgang als kreativer Bildungsprozess
bezeichnet, als unreflektierter Prozess des Bewertens und Verknüpfens. Im
Begriff des kulturellen Wissens steckt eine prozessuale und aktive Komponente,
wie wir sie auch in der allgemeinen Definition des Lernens bei
SCHÄFFTER finden. 210 Während der Externalisierung kommt es zur Wahrnehmung,
Aneignung und Verarbeitung der sozialen Wirklichkeit in Form
der kognitiven Wissensstrukturen bzw. des darin unterlegten Sinns. Objektivation
ist dann die Entäußerung und Verarbeitung in der jeweils eigenen,
subjektiven Welt.
Es ist nicht das Anliegen dieser Arbeit, den Diskurs zum kulturellen Lernen
in seiner Vollständigkeit wiederzugeben. Es geht vielmehr um ein Verständnis,
in welchen Dimensionen kulturelles Wissen betrachtet werden kann
204 Vgl. Weick/Roberts 1993, S. 360ff.
205 Vgl. Baitsch/Jutzi/Delbrouck/Hasenbein 1998, S. 92.
206 Vgl. Frieds Ausführungen zu Hedberg in Fried 2003, S. 78ff.
207 Vgl. Frieds Ausführungen zu Gergen in Fried 2003, S. 78.
208 Vgl. Willke 1999, S. 15ff.
209 Vgl. Berger/Luckmann 1990, S. 36ff.
210 Vgl. Schäffter 2001, S. 161.
138