Birgit Hilliger Paradigmenwechsel als Feld strukturellen ... - Budrich

Wissen als Lerngegenstand
Zum „Wissen“ werden sie aber erst dann, wenn sie nicht mehr blind als selbstverständlich
vorausgesetzt und somit normativ fixiert werden, sondern wenn sie sich als prinzipiell
veränderbar behandeln lassen. 222
Akteure erschließen und explizieren dann die vorhandenen Wissensstrukturen,
reflektieren ihre eigene Haltung bzgl. ihrer Erwartungsstrukturen, können
Möglichkeiten und Grenzen wahrnehmen und ggf. diese in Frage stellen
und verändern. Im Gegensatz zu den oben benannten „lernunwilligen Erwartungen“
handelt es sich auf der Ebene des diskursiven Bewusstseins um
„lernbereite Erwartungen“ bzw. werden diese hier zur Voraussetzung. 223
Irritationen werden zum Ausgangspunkt für Lernen, „für erstauntes Aufmerken,
zur Rückfrage und zur Überprüfung bislang unterstellter Selbstverständlichkeiten“.
224
SCHÄFFTER betont diesbezüglich den kreativen Unterschied im Erkennen
des Nichtwissens als Wahrnehmung bisher nicht reflektierter Wirkungszusammenhänge.
Die Akteure nehmen „Nichtwissen“ als Irritation wahr und
übergehen diese nicht bzw. schreiten nicht „aktivistisch“ zur Tagesordnung
über. Sie nehmen die Spannungen als Erfahrungsqualität wahr, explizieren
sie als Diskrepanzerlebnis und bearbeiten sie kognitiv. „Nichtwissen“ wird
zur „Zielspannungslage einer Suchbewegung“.
3.3 Die handlungsstrukturierende Wirkung des
kulturellen Wissens als Erkenntnisgegenstand
In der bisherigen Argumentation wurde bereits mehrfach auf den Zusammenhang
zwischen dem kulturellen Wissen und den erwartbaren Handlungsmöglichkeiten
verwiesen. Kulturelles Wissen wurde zum einen im Zusammenhang
mit den sich herausbildenden Erwartungsstrukturen beschrieben, die in
ihrer Wechselwirkung notwendige Voraussetzungen für die Entstehung normativer
Handlungsstrukturen darstellen. Zum anderen werden Erwartungsstrukturen
im Zusammenspiel des kulturellen Wissens im und durch Handeln
hervorgebracht, reproduziert und auch verändert. Dennoch liefern sie keine
hinreichende Erklärung, warum es zu bestimmten Handlungen kommt. Dass
das so sein muss, ließe sich wiederum auf das Vorhandensein der verschiedenen
Wahrnehmungsebenen zurückführen.
222 Schäffter 2001, S. 161.
223 Vgl. Schäffters Ausführungen zu Luhmann in ebenda, S. 177.
224 Ebenda, S. 191.
142