Birgit Hilliger Paradigmenwechsel als Feld strukturellen ... - Budrich

Wissen als Lerngegenstand
WITZ gibt durch die Beschreibung des Zusammenwirkens unterschiedlicher
Strukturdimensionen klare Anhaltspunkte dafür, wie Sinnstrukturen und
Erwartungsstrukturen aufeinander zu beziehen wären.
Für die Analyse der Strukturen und ihrer Zusammenhänge entwirft er ein
integrationistisches Modell des Verhältnisses von Regeln und Handeln. Darin
wird die Unterscheidung zwischen interpretativen Wissensregeln und normativen
Erwartungsregeln deutlicher als bisher herausgearbeitet, indem sie als
kognitive und präskriptive (normative) Regeln beschrieben werden. 294
Regeln werden einmal als sinnhafte Handlungskriterien angesehen, die
im handlungspraktischen Bewusstsein rekonstruierbar sind. Die Strukturanalyse
bezieht sich des Weiteren auf Regeln, die als nicht sinnhafte Regelmäßigkeitsstrukturen
beschrieben werden. Nicht sinnhafte Regelmäßigkeitsstrukturen
wirken teilweise nur unbewusst. Dazu gehören psychische Dispositionen,
Ressourcen und Prozessgesetze, die in ihrer Rückbezüglichkeit
jedoch als unintendierte Handlungsfolgen soziale Reproduktionskreisläufe
beeinflussen.
Die Möglichkeiten einer Rekonstruktion des impliziten Wissens wurden
weiter vorn in Bezug zu den verschiedenen Bewusstseinsebenen (Möglichkeiten
der Wahrnehmung des impliziten Wissens auf einer nichtbewussten
und einer unbewussten Ebene) schon beschrieben.
Zu klären wäre, in welcher Weise nun die von RECKWITZ als nicht sinnhaft
bezeichneten Strukturdimensionen – wie das psychische Sicherheitssystem
und die unintendierten Handlungsfolgen – eigenständige handlungsrelevante
Strukturdimensionen darstellen und inwieweit sie mit den wahrgenommenen
Handlungskriterien zusammenhängen. Darüber hinaus soll in der
Strukturanalyse das Verhältnis zwischen Regeln und Ressourcen beleuchtet
werden: Inwiefern üben Ressourcen eine eigenständige Wirkung auf Handeln
aus und inwiefern sind sie ebenfalls von Regeldefinitionen abhängig?
Analyse von Regeln
Die kognitiv-evaluativen Regeln sind als das kollektive Wissen bzw. als der
jeweilige Sinnhorizont verstehbar, der vorgibt, was erstrebenswert oder möglich
ist, was erwartet werden kann; er soll „die kognitiv-konstitutiven Regeln
regulieren, in welcher Weise die Handelnden sich die Welt symbolisch repräsentieren,
in welcher Weise sie ihre Bedeutung zuschreiben“ 295 . Als interpretierbare
Regeln stehen sie für Bedeutungszuschreibungen bzw. stehen in
294 Vgl. ebenda, S. 119. Reckwitz bezieht sich hierbei u. a. auf Giddens, der im Rahmen der
Strukturationstheorie zwischen normativen und interpretativen Regeln differenziert.
295 Reckwitz 2004.
162