Birgit Hilliger Paradigmenwechsel als Feld strukturellen ... - Budrich

Reflexive Institutionalisierung
Gleichzeitig bestand die Notwendigkeit, entlang einer Sozialtheorie des Lernens
Metatheorien zu begründen, anhand derer die Lernprozesse in Veränderungssituationen
abgebildet und durch welche die Forschungsverfahren erst
bewusst weiterentwickelt werden können bzw. normative Orientierung möglich
wird. 444 Im Sinne der Theorie des Paradigmenwechsels bestand das Ziel
im Erreichen einer dimensionalen Kommensurabilität von Verstehenshorizonten,
die ein Verständnis und eine Verständigung zwischen unterschiedlichen
Paradigmen ermöglicht.
In die Gestaltung des KNW floss so die Verständigung über ein passendes
Forschungsparadigma und ein Hervorbringen wissenschaftlicher Begründungszusammenhänge
für ein integratives Konzept von Forschen, Beraten
und Gestalten ein. Dabei bildeten die Erfahrungen und Erkenntnisse, welche
die Wissenschaftler, Innovationsberater und Praktiker im Verlauf des Projekts
mit dem Forschungskonzept sammeln konnten, erst die Grundlage für
ein Verständnis des reflexiven institutionstheoretischen Forschungsansatzes
selbst: Bedeutungshorizonte und Sinnverschiebungen, die innerhalb eines
paradigmatischen Wandels von Lern- und Forschungskulturen stattfinden,
können nicht aus einer Beobachtungsperspektive im Sinne der semantischen
Denkform nachvollzogen werden; sie sind vielmehr über phänomenologische
Zugänge erschließbar.
Bei der Verständigung über das Forschungsdesign wurde sichtbar: Unterschiedliche
Deutungen von Zielen und Anwendungsmöglichkeiten der
Reflexionsinstrumente und Verfahren im zu gestaltenden Unterstützungssystem
rührten teilweise von füreinander inkommensurablen Verstehenskontexten
her; der Paradigmenwechsel konnte von den Beteiligten selber noch nicht
hinreichend mitvollzogen werden. 445 So standen Fragen im Raum, wie konkret
mit dem erzählten Material und den Deutungen der Innovationsberater
umzugehen sei, wie man sich von Supervision als Beratungskontext abgrenzt
und wie man den Forschungscharakter besser hervorheben kann oder wie viel
Wissensvermittlung stattfinden darf, ohne wieder ins Qualifizierungskonzept
zurückzufallen. Da die sichtbar werdenden Grenzen in der Realisierung des
reflexiven Forschungskonzepts nicht aus dem eigenen Horizont hinreichend
bestimmbar sind – wie auch die unterschiedlichen forschungsleitenden Paradigmen
gleichfalls nicht nach formallogischen Algorithmen verglichen und
bewertet werden können 446 –, kam es zu Irritationen. In deren Folge trat ein,
was ROSA treffend formuliert, nämlich, dass „die wahre Bedeutung dessen,
was die Akteure tun, missverstanden werden könne“ 447 .
444 Vgl. Rosa 2003, S. 47ff.
445 Vgl. Schäffter 2005, S. 198.
446 Vgl. Rosa 2003, S. 51, 78.
447 Ebenda, S. 62.
248