Stadtentwicklung im Spannungsfeld zwischen Planung, Verwaltung ...

prosperierenden Städten unterscheidet. Besondere Beachtung erfordert der qualitative Leistungsaspekt. Die
Auseinandersetzung mit den Produkten und ihrer Beschreibung führt zu einer intensiveren Auseinandersetzung
mit dem Thema „Schrumpfung“. Den MitarbeiterInnen der Stadtplanung und Stadtentwicklung kommt dabei
eine besondere Rolle als Schrittmacher für eine offene Diskussion über die nachhaltige Stadtentwicklung und der
Ausgestaltung des entsprechenden Verwaltungshandeln sowohl innerhalb der Verwaltung, indem das ressort-
übergreifende Handeln forciert wird, als auch durch die Förderung von Bürgerorientierung und Partizipation zu.
Um eine größtmögliche Effizienz und direkte Beratungsfunktion zu entwickeln muss die Stadtentwicklung dabei
in einer besonderen Organisationsform Teil des strategischen Managements und des strategischen Controllings
sein.
7.4 Urban Governance als neues Stadtmanagement
Im Bereich der Stadtpolitik wird der Begriff Urban Governance verwendet, um Steuerungs- und Koordinations-
formen in städtischen Räumen zu kennzeichnen. Der Unterschied zum herkömmlichen „regieren“ durch die
Institution „Stadt – Verwaltung und Rat“ besteht darin, dass die Steuerung und Koordinierung in komplexen
Strukturen und die Interaktion zwischen den im städtischen Bereich tätigen Akteuren im Vordergrund steht.
Stadtpolitik soll nach diesem Konzept nicht mehr ausschließlich durch Regulierung und Förderung des Staates
bzw. der Kommune gestaltet werden, sondern auch durch das Zusammenwirken von Akteuren im kommunalen
Handlungsraum. 596 Governance steht daher nicht für ein neues Organisations- oder Reformmodell sondern für
eine zwar geregelte, aber dennoch flexible Form kooperativer Politik, die Akteure aus Staat/Kommunen, Wirt-
schaft und Zivilgesellschaft zusammenführt. 597 Auf regionaler Ebene spricht man von Regional Governance, bei
dem es um die Abstimmung von Plänen unterschiedlicher Organisationen und Akteuren geht. Ziel ist hier die
Koordination der regionalen Entwicklungskonzepte und gemeinsamer Projekte. 598 Bogumil definiert Governan-
ce-Strukturen als Muster kollektiven Handelns zwischen Akteuren in bestimmten institutionellen Kontexten.
Dabei wird lt. Bogumil allgemein die These vertreten, dass die Städte bei den öffentlichen Aufgaben immer
stärker mit Bürgern, Wohlfahrtsträgern und Privatunternehmen kooperieren und dass dies zu demokratischeren
oder effizienteren Politikergebnissen führt. 599
Governance steht durch diesen Koordinationsansatz dabei im Gegensatz zu dem klassisch hierarchischen Steue-
rungsverhältnis zwischen Staat und Gesellschaft, dem Government. Folgende Merkmale beschreiben das Urban
Governance:
• Heterarchie – Sie steht im Gegensatz zur hierarchischen Rolle staatlicher Akteure und bedeutet einen
Koordinationsmodus innerhalb von Netzwerken, bei dem die staatlichen Akteure lediglich ein gleichbe-
rechtigter Teilnehmer in gesellschaftlichen Aushandlungsprozessen sind, bzw. nur noch Anstoßgeber
oder Moderatoren.
596 A. Benz, Governance, in: ARL 2005, a.a.O. S. 404-408
597 H.Sinning, Urban Governance und Stadtentwicklung. Zur Rolle des Bürgers als aktiver Mitgestalter und Koproduzent, in:
vhw Forum Wohneigentum, Heft 1/2006, S. 86-90
598 A, Benz, 2005, a.a.O.
599 J. Bogumil, Governance-Strukturen auf lokaler Ebene – Möglichkeiten und Grenzen direkter und kooperativer Demokratie,
in: vhw Forum Wohneigentum, Heft 1/2006, S. 82-86
251