Organisationsgebundene pädagogische Professionalität - Budrich

Theoretisches Konstrukt
Für die Klärung des Begriffs Professionalität ist die Frage von Interesse,
wie die differenten Wissensformen ins Verhältnis gesetzt sind. Mit dieser
Frage setzt sich Kruse (2005) auseinander, um Probleme der Professionalisierung
Sozialer Arbeit zu diskutieren.
Im Vergessen der subjektivierenden Potentiale, die aus den Grundzusammenhängen des
Arbeitshandelns resultieren, soll Soziale Arbeit mit wissenschaftszentrierten Praktiken der
Objektivierung kontrollierbar, messbar und teilbar gemacht werden. Diese aktuelle Tendenz
lässt sich mit unterschiedlichen Schlagwörtern verdeutlichen: Standardisierung, Formalisierung;
Controlling, Qualitätsmanagement, Qualitätssicherung etc. […] Zwar hängen
Wissensbasierung und Professionalisierung empirisch zusammen, doch werden Professionalisierungsdiskurse
i. d. R. vom Primat des objektivierenden Paradigmas normativ beherrscht.
Die Folge ist eine einseitige Konzeptualisierung der Wissensbasierung praktischer
Handlungsvollzüge, welche die subjektivierenden Wissens- und Handlungspotentiale ausblendet
(Kruse 2005:52).
Kruse greift auf die Unterscheidung von Böhle und Milkau zwischen subjektivierendem
und objektivierendem Arbeitshandeln zurück. In den jeweiligen
Formen des Arbeitshandelns werden unterschiedliche Wissensbestände aktiviert:
Während das objektivierende Arbeitshandeln fachsystematisch strukturiert,
ggf. sogar wissenschaftlich begründet eine objektivierte Außenperspektive
einführt, umfasst das subjektivierende Arbeitshandeln die komplexen
sinnlichen Wahrnehmungen der Arbeitssituation. Subjektivierendes Arbeitshandeln
vollzieht sich in einer ganzheitlichen und dialogischen Interaktionsweise
mit der Umwelt, es aktiviert implizites Wissen und unterlässt Subjekt-
Objekt-Dichotomisierungen (ebd.:53).
Dadurch wird die Handlungsform phänomenologisch und idiosynkratisch, ist schwer verbalisierbar
und objektivierbar und wird mit begrifflichen Latenzen wie Intuition, Gefühl
und Gespür umschrieben. Durch die Kontingenzen menschlicher Interaktion impliziert sie
darüber hinaus auch Spontaneität, Kreativität und Improvisationsvermögen (ebd.).
Kruse argumentiert, dass beide Formen des Arbeitshandelns sich komplementär
ergänzen. Da sie Unterschiedliches leisten, können sie auch fruchtbar
verknüpft werden (Kruse 2005:53). Subjektivierendes Arbeitshandeln und
objektivierendes Arbeitshandeln aktivieren unterschiedliche Wissensbestände.
Subjektivierendes Arbeitshandeln ist implizites Wissen in Aktion. Das
implizite Wissen in Aktion korrespondiert mit dem praxeologischen Handlungswissen.
Funktion und Stellenwert des impliziten Wissens zeigt Abbildung
II-5.
Während man ein Fachgebiet erlernt und darin kompetent wird, transformiert
man das laienhafte Vorverständnis im Sinne eines naivempiristischen
Meinungswissens. Das theoretische Methodenwissen und theoretische
Fachwissen beruht auf positivistisch-empirischen Erkenntnissen.
Auch das erfahrungsgebundene implizite Wissen ist eine empirische Wissensart
– es hat aber epistemologisch eine andere Struktur. Für das Arbeits-
109