Organisationsgebundene pädagogische Professionalität - Budrich

Fallstudie
gab es schon immer. Es gibt Arbeitsbereiche und Aufgabenbeschreibungen –
innerhalb derer es zur Selbstorganisation [kommt]. Aber der Rahmen ist natürlich
gesteckt. Das hat schon damit zu tun, wie wir uns finanzieren. Nicht
wahr?“
K: Organisationen können wir darin beobachten, welche Einschränkungen
bzw. Festlegungen in einer kollektiven Handlungsstruktur getroffen wurden.
Aus Sicht der GF setzen die Kontrakte mit den externen Zuwendungsgebern
die für das IT-Zentrum verbindlichen Festlegungen. Hier ist z. B.
festgelegt, welche Stundenanteile für welche Aufgabenbereiche zur Verfügung
stehen. Im Rahmen dieser Festlegungen kann es zur Selbstorganisation
kommen. Typisch ist eine funktionale Differenzierung in der Arbeitsteilung,
aber keine starke Abgrenzung untereinander. So interpretiert die GF hier die
Organisationsgestalt des IT-Zentrums. Die LB hatte im Kontext des SOL-
Projekts beobachtet, dass die Handlungsinitiativen der Kolleginnen und Kollegen
darauf abzielten, darüber hinaus bestimmte formale Strukturen des IT-
Zentrums zu ‚klären’, die den Rahmen ihres koordinierten Handelns festlegen.
E: Die LB richtet den Blick auf die Kollegen und Kolleginnen (lb 1017):
„Ich hatte manchmal den Eindruck, dass es bei den Kolleginnen die Tendenz
gibt, noch mehr geklärte und definierte Organisation 236 haben zu wollen.“ (g
1019) „In welchen Bereichen?“, fragt die GF, und die LB antwortet
(lb 1032): „Es gab die Frage: ‚Was ist nun genau die Aufgabe von Koordina-
236 Die Koordinatorin des Bereichs „PR und Marketing“ spricht sich in einem Auswertungsgespräch
dafür aus, die vor einem halben Jahr eingeführte Struktur noch einmal zu
klären: „Ja, wie gesagt, es ist so, in dem Punkt habe ich mir irgendwie vielleicht ein
Vorurteil gebildet. Also ich denke, vielleicht stimmt es auch so nicht, dass das ein
Hauptproblem ist, aber so’n bisschen hab ich den Eindruck, dass also so viel Gutes, wie
diese Sub-Team-Bildung so als Prozess gebracht hat oder gebracht zu haben scheint intern
für das Team vielleicht, aber nach außen ist das erst mal nicht so, ja? (…) Also das hatten
wir so nach diesen Reibereien zwischen PR- und Fobi-Team, da hatte ich das Gefühl, da
geht’s auch so um Abgrenzung irgendwie. Das- da hatte man so das Gefühl, das muss- es
ist noch nicht wieder reintegriert worden, ne? Es gab das Fobi-Team. Sie haben sich sehr
viel stärker konstituiert und auch als Team begriffen als wir zu diesem Zeitpunkt.
Mittlerweile haben wir tatsächlich auch ein Klein-Team-Verständnis, so’n Wir-Gefühl
gibt’s da mittlerweile. Das war im Oktober oder so vielleicht noch gar nicht da, also auf der
Ebene, dass eben diese Konstitution der Klein-Teams (.) auch noch mal wieder eine Re-
Integration ins ganze Team braucht und dass die Schnittstellen zwischen den Teams noch
mal Arbeit brauchen, also auch zu gucken, na ja, also wenn da jetz selbstbestimmt
irgendwelche Regelungen, Regeln, wie auch immer, entwickelt werden, ne? Wie wir uns
verstehn und wie wir handeln und so. (…) Aber [dass] es ist nicht geklärt ist, wo bleibt die
Qualität, ne? Dass das eben von der Gesamtorganisation her noch mal Fragen gibt an das,
was sich die kleinen Teams überlegt haben, ob das wirklich im Sinne der Gesamtorganisation
denn sinnvoll ist. Mal abgesehen von den Schnitt- Klein-Team-Schnittstellen
auch das Ganze, ob das überhaupt okay ist so. Diesen Schritt, das auch zu überprüfen, hat’s
ja auch noch gar nich gegeben, ne?“
532