Organisationsgebundene pädagogische Professionalität - Budrich

Theoretisches Konstrukt
An dieser Stelle in der Argumentation angekommen, ließe sich auf einer
Metaebene das Verhältnis funktionaler und organisationaler Logiken diskutieren.
Mir kommt es in diesem Zusammenhang darauf an, durch die (unvollständige)
Gesamtschau der unterschiedlichen Wissensformen eine Vorstellung
davon zu entwickeln, wie wir das organisationsgebundene Wissen
beschreiben können. In Kapitel I habe ich die Wissensordnung der Disziplin
diskutiert, in Kapitel II habe ich kulturtheoretisch informiert, eine Ordnung
kultureller Wissens- und Bedeutungsbestände konturiert. Die Beschreibung
des organisationsgebundenen Wissens führt zu der Einsicht, dass aus der
Strukturierung eines sozialen Feldes durch den sozialen Mechanismus der
Organisation wiederum eine neue Wissensordnung – eine organisationale Architektur
des Wissens – hervorgeht. 121 Vielleicht haben wir damit die Dimensionen
des Wissens besser verstanden, über die eine konkrete Bildungseinrichtung/ein
bestimmtes Unternehmen historisch und kontextuell situiert
verfügen kann. Wir können jedoch nicht annehmen, es gäbe einen Konsens
darüber, wie das Wissen der Bildungsorganisation substanzialistisch beschaffen
ist.
Die Wissenschaftsentwicklung der Organisationstheorie ist im Zusammenhang
mit der Interpretativen Organisationstheorie zu der Erkenntnis gekommen,
dass Organisation nicht als substanzialistischer Gegenstand der Erkenntnis
vorliegt. Ebenso wenig wie die Wissenstheorie einen universell
gültigen Wissensbegriff hat, gibt es in den organisationswissenschaftlichen
Diskursen eine universell konsensfähige und abschließende Definition dessen,
was als Organisation bezeichnet wird. Hinzu kommt, dass die Ausdifferenzierung
pluraler Beobachtungsvokabulare auch auf die Erziehungswissenschaft
zutrifft, die keinen universell konsensfähigen Vorschlag vorlegt, was
unter pädagogischer Professionalität zu verstehen ist (vgl. II 2). Die Pluralisierung
von Beobachterperspektiven in den einzelnen Disziplinen ist ein universelles
Muster der Wissenschaftsentwicklung (vgl. I 2). Als Konsequenz
lässt sich der Widerstreit inkommensurabler Positionen der Beschreibungen
von organisationaler Wirklichkeit und der pluralen Perspektiven auf die
Wirklichkeit professionellen Handelns nur bearbeiten, wenn man sich keine
der konkurrierenden Positionen zu eigen macht, sondern auf einer kulturtheoretischen
Metaebene die Differenzen bearbeitet (Wimmer 2002; Schäffter
und Schicke 2009:106 im Rückgriff auf Reckwitz 2004b). Deshalb werde ich
im nächsten Kapitel solche Varianten der Organisationsbeschreibung aufgrei-
121 In der Arbeits- und Berufssoziologie hat man inzwischen erkannt, dass es sich um eine
große Aufgabe handelt, „Betriebe und Unternehmen konsequent als Wissensorganisationen
zu entschlüsseln“ (Baethge 2004:20). Zu entschlüsseln wären Arbeitsformen unter dem
Aspekt der Wissensintensität sowie der strategische Stellenwert unterschiedlicher
Wissensformen, des Weiteren die Risiken, die daraus resultieren, dass es nicht gelingt, eine
stärker wissens- und lernförderliche Arbeitsorganisation zu gestalten, usw.
225