Organisationsgebundene pädagogische Professionalität - Budrich

Zonen der Transformation
34). „Die Eswelt hat einen Zusammenhang im Raum und in der Zeit. Die
Duwelt hat in Raum und Zeit keinen Zusammenhang. Das einzelne Du muß,
nach Ablauf des Beziehungsvorgangs, zu einem Es werden. Das einzelne Es
kann, durch Eintritt in den Beziehungsvorgang, zu einem Du werden“
(ebd.:33, Hervorh. i. O.). 250 Aber nur das Gegenwärtige ist für Buber das
Wirkliche: „Alles wirkliche Leben ist Begegnung“ (ebd.:12). Die Eswelt der
Erfahrung hat den Charakter von Orientierungswissen und darf nicht mit der
Wirklichkeit verwechselt werden.
Beucke-Galm interpretiert Bubers Unterscheidung zwischen der Eswelt
(Welt der Orientierung) und der Duwelt (In-Beziehung-Sein und dadurch
Teilhabe an Wirklichkeit gewinnen) für den Organisationskontext:
Der Mensch hat mit Wirklichkeit nur zu tun, wenn er sie als Geschehen auffasst, das ihm
immer nur von Augenblick zu Augenblick zugänglich ist. „Wer in Beziehung steht, nimmt
an einer Wirklichkeit teil, d. h. an einem Sein, das nicht bloß an ihm und nicht bloß außer
ihm ist. Alle Wirklichkeit ist ein Wirken, an dem ich teilnehme, ohne es mir einen zu können.
Wo keine Teilnahme ist, ist keine Wirklichkeit. Wo Selbstzueignung ist, ist keine
Wirklichkeit (Buber 1984:65).
Buber macht darauf aufmerksam, dass die Welt der Orientierung und die Welt der Wirklichkeit
nie kohärent werden können, sondern immer in einem Spannungsfeld zueinander
stehen. Wir können die Wirklichkeit sehen, wenn wir aus unserem Koordinatensystem heraustreten.
Das ist im Dialog möglich (Beucke-Galm 2003: 188). 251
Beucke-Galm hebt hervor, dass es sich beim dialogischen Gespräch in einem
Organisationskontext um eine soziale Selbstreflektion in sozialen Strukturen
handelt, die nicht psychische Strukturen und das biografische Gewordensein
der beteiligten Personen fokussiert. Die soziale Reflektion als Interaktionsgeschehen
ist für Organisationen wichtig, weil Organisation (als sozialer Mechanismus
von Koordination) die Funktion hat, Koordinatensysteme zur Ori-
250 Buber unterscheidet zwei Grundworte: Ich-Du und Ich-Es. Der Mensch spricht entweder
Ich-Du – oder er spricht Ich-Es. Im Verlauf dieser Forschungsarbeit wurde an unterschiedlichen
Stellen auf den Begriff ‚Welt’ rekurriert – nämlich auf den Weltbegriff in
Wittgensteins Sprachphilosophie, die die jeweils gegebene Lebensform durch ein zugehöriges
Sprachspiel bestimmt (I 3) und folglich zu dem Schluss kommt, dass die Grenze
meiner Sprache auch die Grenze meiner Welt sei. Schapp konzeptualisierte Welt als
meine/unsere Verstrickung in Geschichten (II 2.4.3). An dieser Stelle verändert sich die
Begrifflichkeit erneut, denn erstmals wird die Unterscheidung zwischen der zeitlich
befristeten Duwelt, die in der Ich-Du-Beziehung konstituiert ist, und der in Raum und Zeit
verankerten Ich-Es-Welt unterschieden. Reflexionslogisch betrachtet, handelt es sich um
zwei Kontexturen, die nicht aufeinander rückführbar sind.
251 Als Konsequenz der eigenen dialogischen Philosophie hat Buber von sich gesagt: „Ich habe
keine Lehre. Ich zeige nur etwas. Ich zeige Wirklichkeit, ich zeige etwas an der
Wirklichkeit, was nicht oder zu wenig gesehen worden ist. Ich nehme den, der mir zuhört,
an der Hand und führe ihn zum Fenster. Ich stoße das Fenster auf und zeige hinaus. Ich
habe keine Lehre, aber ich führe ein Gespräch“ (Buber 1962, aus einer philosophischen
Rechenschaft zitiert nach Muth 1998:184).
567