Organisationsgebundene pädagogische Professionalität - Budrich

Fallstudie
Die Beraterinnen des SOL-Projekts setzten aber etwas zwischen die konventionalisierten
Erwartungen und Regeln der Professionalisierung und ihre
Erfahrung. Ortmann findet für diesen Akt der Sinnverschiebung folgende
Worte:
Jenes „Zwischen“, jenes „in between“, jenes „twixt“, dem wir hier, Derrida folgend, unsere
Aufmerksamkeit widmen sollten, meint: zwischen Vergangenheit und Gegenwart, zwischen
Wunsch und Wirklichkeit, zwischen Erfahrung und Erwartung, zwischen Erwartung
und Erfüllung, zwischen Rolle und Spiel, zwischen Urbild und Kopie, und die reine Mitte,
von der bei Mallarmé 183 die Rede ist, wäre die Schwebe 184 (Ortmann 2004:83).
Die Berater/-innen ließen in ihrer Selbstbeschreibung der Praxis etwas in der
Schwebe – nämlich das, was unter Professionalisierung genau zu verstehen
ist. Die konventionellen Erwartungen waren für sie schon nicht mehr gültig,
und eine neue Auffassung von Professionalitätsentwicklung war für sie noch
nicht explizit mit Begriffen zu fassen. Sie vermuteten, dass ihr eigenes Beratungsformat
zusätzlich zum jeweiligen Thema der Entwicklungsaufgaben „E-
Learning“ und „Wissensmanagement“ ein Modell sein kann für die professionelle
Kompetenz der Fortbildungsleiter/-innen in den primären pädagogischen
Handlungsfeldern. Sie trafen hierbei aber eine wichtige Unterscheidung:
Die Wirksamkeit ihrer Beratung liege nicht allein auf der Ebene des
individuellen Transfers von Methoden und Arbeitsstilen, sie werde auch als
eine organisationale Veränderung der Lernkultur gedeutet.
Weitere 18 Monate später wurde die wahrgenommene Differenz greifbarer,
denn das Forschungsvorhaben dieser Studie gewichtete die Differenzerfahrung
als eine Strukturvariante der Professionalitätsentwicklung neben an-
183 Ortmann bezieht sich auf das dissemination von Jaques Derrida (Wien 1995). Derrida hatte
einem theatralischen Entwurf Stephane Mallarmés für das szenische Spiel einer Mime, in
der kein Text und keine wirkliche Handlung, sondern nur die Idee vorgegeben wurde,
besondere Beachtung geschenkt. Mallarmés Vorgehensweise und sein Text enthalten „die
ganze Brisanz, die in der Différance – der aufschiebenden/verschiebenden/verändernden
Bewegung – zwischen demütiger Verwahrung und überraschender Lesart der Regeln
steckt“ (Ortmann 2004:82). Quadflieg erläutert in seinem Beitrag „Sprache und Diskurs –
Von der Struktur zur différance“ den Begriff der différance: „Die zweite angesprochene
Figur der Dekonstruktion, die différance, lässt sich ebenfalls vor dem Hintergrund von
Saussures Differenz-These verstehen. Wenn es, wie Saussure sagt, in der Sprache ‚nur
Verschiedenheiten ohne positive Einzelglieder’ gibt, dann ist die Differenz
beziehungsweise das Different-Werden der eigentliche Ursprung aller Bedeutungen.
Begriffe erhalten ihren Sinn in einem beweglichen und prinzipiell nicht abschließbaren
Zusammenspiel der differentiellen Bestimmungen“ (Quadflieg 2008:104; Hervorh. i. O.).
Für Derrida meint différance nicht einen Begriff, sondern die Möglichkeit von Begrifflichkeit,
des Begriffsprozesses und des Begriffssystems überhaupt (ebd.).
184 Die bewusste Suspendierung einer Bewertung oder Bedeutung in einem Dialog wird mit
der Metapher „etwas in der Schwebe halten“ beschrieben (Beucke-Galm 2003). Die
Berater/-innen orientierten sich in ihrer Lernbegleitungspraxis am Konzept des Dialogs in
komplexen Organisationen, das eine bestimmte Lernpraxis beschreibt.
353