Organisationsgebundene pädagogische Professionalität - Budrich

Fallstudie
kein Rezept, wo du sagst, das funktioniert so oder so. Sondern es geht schon
ein Stück für mich in die Richtung der Individualisierung. Und das muss man
sich dann genau angucken. (Pause) Also musst du gestaltend so eingreifen
oder, ja, gestalten, dass die Individualisierung nicht als Vereinzelung rauskommt
beziehungsweise [so gestalten], dass gesellschaftlich oder, ich benutze
mal dieses abgenutzte Wort, kollektive Strukturen trotzdem noch klar
werden. Weil das ist ja unser alter politischer Anspruch [des IT-Zentrums],
zu sagen: ‚Es geht auch darum, Strukturen zu verändern.‘ Je stärker wir uns
natürlich auf das Individuum einlassen, umso mehr droht die Gefahr, dass wir
das aus den Augen verlieren. Also ich glaube, es muss eine neue Balance gefunden
werden“, sagt die GF, die wiederholt seit vielen Jahren und erfolgreich
innovative Projekte für Zielgruppen in Netzwerkstrukturen zusammen
mit den Kollegen und Kolleginnen des IT-Zentrum entwickelt und realisiert.
K: Mit Sicherheit greift es zu kurz, generische Bedeutungsstrukturen als
sozial sedimentierte kognitive Schemata oder Skripte zu beschreiben, angemessener
ist es, von einem ‚doppelseitigen Repertoire‘ zu sprechen. Pädagogische
Praktiken werden von symbolischen Wissens- und Bedeutungsbeständen
gerahmt. Wie zu sehen ist, handelt es sich hier um ein flexibles narratives
Gewebe, das die kulturellen Annahmen eines soziales Raumes aushandelt
(z. B. hier die kulturelle Annahme, ob das selbstorganisierte Lernen von Bildungsbenachteiligten
akzeptiert wird) und das die Erfahrungen tradiert, sodass
in dem narrativen Gewebe auch die Geschichtlichkeit der Weiterbildungseinrichtung
verstanden wird. Im Horizont der vergangenen Ereignisse
und Geschichten schließen weitere Geschichten an. Im Blick nach vorn wird
von der auftauchenden Zukunft erwartet, dass man eine neue Balance zwischen
der Individualisierung des Lernens und Strukturen gesellschaftlicher
Vorsorge für das Lebenslange Lernen finden muss. In einigen Jahren wird
man erzählen können, wie dies gelingen bzw. nicht gelingen konnte.
E: Die LB erinnert jetzt die GF daran, dass das erreichte Ergebnis zu Beginn
des Projekts nicht sicher war. Daraufhin antwortet die GF, es sei für sie
immer klar gewesen (gf 206), „dass es ein offener Prozess ist“. Nichtsdestotrotz
hatte sie eine klare Vorstellung von dem zu erreichenden Ergebnis, was
sich verändern sollte. Es sollte ein (gf 195) „vermarktbares Ergebnis“ herauskommen.
Hätte sie ein bestimmtes Ergebnis vorgegeben, wäre sie damit in
Widerspruch zum Ansatz des selbstorganisierten Lernens geraten (gf 199):
„Du kannst nicht sagen, es geht um selbstorganisiertes Lernen, aber eine Person,
die per Funktion das im Prinzip tun könnte, bestimmt das Ergebnis.“ Im
Verlauf des SOL-Projekts hat sich die GF wiederholt damit beschäftigt, dass
es sich um einen selbstorganisierten Entwicklungsprozess handeln sollte –
beispielsweise, wenn eine (gf 206) „Schleife zu nehmen war, die sich nicht
gewünscht hätte, die aber sicherlich wichtig war“. (lb 218) „Wie war das für
dich?“, fragt die LB und spricht von sich selbst, denn auch für sie war es eine
507