Organisationsgebundene pädagogische Professionalität - Budrich

Fallstudie
gleitung] gefallen hat, ist die Offenheit, also, dass es nicht festgelegt war, und
dass es wieder auf uns zurückgeworfen wurde, so, und dass ihr nicht irgendwie
eingesprungen seid und gesagt habt: ‚Okay, dann managen wir das jetzt
mal‘, weil ich glaube, dass das als Lernbegleiterin auch der Prozess ist, der
am schwierigsten auszuhalten ist, weil es ist ja nichts einfacher, als auf der
andern Seite [ nämlich der Lernbegleitung] so [zu reagieren] ‚Ja, was soll’n
wir machen, wenn ihr hier nix macht?‘ So, das finde ich, ist auch der schwierigste
Teil da dran, [das Verhalten der Gruppe ] auszuhalten, und gleichzeitig
manchmal Häppchen hinzuwerfen, die’s so interessant machen, weißt du, wo
man sagt: ‚Oh, das könnt man sich mal angucken.‘ Also zumindest alles, was
unser SOL-Team betrifft. Ja? Um wirklich zu sagen, das stimmt, und ich
glaub, das habe ich da viel mehr gehabt, als im Gesamt-Team. Da habe ich
öfter das Gefühl gehabt, dass ihr ein bisschen die Verantwortung übernehmt
und sie uns nicht so knallhart zurückgebt wie im SOL-Team.“
K: Die FL würdigt die Prozessbegleitung der Beraterinnen. Sie weiß darum,
welche Lernchance ein Team erhält, wenn die Lernbegleitung Phänomene,
die im Prozess auftauchen, der Gruppe zurückgibt. So kann eine Gruppe
Autorität entwickeln. Sie wird arbeitsfähig. Die LB weiß darum, dass ein
Team sich diese Lernchance selbst gibt. Jedes Lernarrangement hat eine Mikrolernkultur,
die die Beteiligten selbst hervorbringen.
E: Und so bestätigt die LB die Beobachtung der FL (lb 1451): „Ja [ich
stimme zu], das Gesamtteam ist als Akteur auch nicht jemand, der Gesamtverantwortung
übernimmt. Während bei dem SOL-Team hatte ich ein Team,
das Verantwortung übernimmt. Ja, da bin ich abhängig.“ LB und FL lachen
jetzt. In dem sich selbst organisierenden Gespräch taucht erneut die Differenz
zwischen dem Gesamtteam und dem FOBILE-Team auf, das hier nun von
der FL als SOL-Team bezeichnet wird. Es tritt eine kurze Stille ein und dann
interpretiert die LB ihre eigene Aussage (lb 1466): „Das Gesamtteam ist eben
systemisch gesehen ein schwieriger Akteur, nicht? Zu dem Gesamtsystem
gehört ja auch [Name der GF] dazu“, sagt die LB.
K: In den Workshops des Gesamt-Teams sind alle Personen des Gesamtsystems
(ohne Vorstand des Trägervereins und ohne Honorardozenten und -
dozentinnen) anwesend und somit ist dort in der Funktion der GF auch die
Hierarchie des IT-Zentrums präsent. Die Differenz Gesamt-Team/FOBILE-
Team der Fortbildungsleiter und -leiterinnen erhält im Gesprächsverlauf also
erneut performativ Bedeutung. Die LB beschreibt die Differenz mit den Begriffen
‚System‘ und ‚Akteur‘, die einem theoretischen Beobachtungsvokabular
entlehnt sind. So kann sich der Gesprächsfluss fortsetzen, während die
Ambiguität des Beschriebenen weiter offengehalten wird. Wie schließt die
FL an die getroffene Unterscheidung an?
E: Die FL interpretiert daraufhin die Differenz (fl 1472): „Weil ja- also
und davon bin ich schon überzeugt, wenn (.) [Name der GF] draußen gewe-
482