Télécharger la thèse doctorale - FGF

Controverse autour des changements climatiques et concordance avec lesprédictions mayasAujourd’hui, la majorité des climatologues estiment que les changements climatiques sont unfait, que le problème est grave et qu’il est lié, entre autres, à l’émission de dioxyde decarbone. Ce large consensus scientifique concernant l’impact des activités humaines sur leschangements climatiques ne signe toutefois pas la fin des débats. Un contentieux persiste, etquestionne la magnitude des contributions anthropogéniques sur les changements climatiquespar rapport aux facteurs naturels. J’exposerai brièvement ce débat scientifique afin de pouvoirmettre ces arguments en perspective avec les diagnostics et les prédictions mayas sur leschangements climatiques.Le Quatrième rapport d’évaluation (QRE) du Groupe Intergouvernemental d’Experts surl’Evolution du Climat (GIEC), publié en 2007, annonce que les indices des changementsclimatiques sont « sans équivoque », et que le réchauffement sur les 50 dernières années est àattribuer aux activités humaines. À cette hypothèse, s’opposent des climato-sceptiques 199dont, des scientifiques russes attachés à l’observatoire de Poulkovo à Saint-Pétersbourg. Pourson directeur, le physicien Habibullo Abdussamatov (figure de proue du courant climatoseptique),le réchauffement climatique est essentiellement dû à l’intensification de l’activitésolaire qui varierait de manière cyclique (Abdussamatov, 2004 : 2006). Ce réchauffement,provoqué par des changements d’intensité dans les radiations, ne serait que le prélude d’unepériode de glaciation. Abdussamatov défend ainsi l’hypothèse que l’élévation de latempérature globale n’est en aucun cas liée à l’effet de serre, mais bien à des manifestationsastronomiques. Pour lui, comme pour ses collègues du laboratoire de Poulkovo, il n’estscientifiquement pas prouvé que l’augmentation des températures soit à imputer au gaz à effetde serre. Ces recherches vont donc à l’encontre des conclusions du GIEC qui défend, dans sondernier rapport, une influence perceptible de l’homme sur le climat depuis l’ère industrielle.Des facteurs naturels auraient agi sur les changements climatiques au cours du derniermillénaire, estime le GIEC, mais, le fait qu’ils aient été à l’origine de changementsclimatiques dans le passé, ne signifie toutefois pas que les changements climatiques actuelssoient d’origine naturelle (IPCC, 2007). Si les membres du GIEC incluent l’activité solaire,les variations régulières de la rotation de la Terre autour du Soleil (appelés cycles deMilankovitch) et l’activité volcanique dans les modèles climatiques, ils estiment cependantque ce sont les facteurs anthropiques qui ont influencé le réchauffement du climat depuis ledébut de la révolution industrielle. Les activités humaines contribuent aux changementsclimatiques par le fait qu’elles transforment l’atmosphère terrestre, en modifiant les quantitésde gaz à effet de serre et en altérant l’équilibre énergétique de la Terre par la nébulosité, lerayonnement solaire entrant et le rayonnement infrarouge sortant. Selon le GIEC, l’impactanthropique sur le climat durant cette période excède de loin celui des processus naturels.199 Je ne m’attarderai pas ici sur les différents courants des climato-sceptiques. Les degrés d’incertitude assuméspar les membres du GIEC, ainsi que les erreurs découvertes dans le Quatrième rapport d’évaluation, ont, entreautres, servi d’argumentaire aux attaques des climato-sceptiques, relayées abondamment par la presse et sur latoile autour du sommet de Copenhague (décembre 2009).224