Télécharger la thèse doctorale - FGF

écoltons la même année, nous devions le sécher et le garder pour les deux ou trois années àvenir. Ça, c’est une vision de prévention. Or, si aujourd’hui arrive une tempête ou un ouragan,nous aurions déjà consommé tout le maïs récolté au cours de la même année (Eliza Orozco,15/02/2008).Cet exemple illustre l’actualité du Guatemala. Si les pluies trop abondantes de 2005 et de2010 ont ravagé les récoltes, le manque d’eau au cours de la saison des pluies de 2009 aempêché le bon développement et la croissance des plantations. Les greniers à grain vides ontcontraint les unités familiales à emprunter, si leurs économies le permettaient, pour pouvoir senourrir. Aux événements climatiques s’ajoute l’augmentation des prix mondiaux des matièrespremières. La corrélation de ces phénomènes a engendré une diminution de l’accès auxdenrées alimentaires de base par la population guatémaltèque. L’année 2009, comme l’année2010, a été marqué par une crise alimentaire à l’échelle du pays générant des situationsextrêmes de famine dans de nombreuses régions du Guatemala et affectant plus de 2 millionsd’individus (De Schutter, 2010).Si la logique de prévention 246 des risques de catastrophes n’existe plus chez les tinecos enquête de consommation rapide, elle échappe également aux familles qui n’ont pas d’autresoptions que de se préoccuper de leur survie quotidienne. Par exemple, ces dernières nepeuvent pas mettre des conserves en réserve, comme les incitent à le faire les plans deréduction de risques, car il s’agit d’abord de nourrir les membres de la famille au jour le jour.Ou encore, à défaut de laisser la terre en jachère pour profiter d’une terre reposée et cultiverdes produits de qualité supérieure, les impératifs financiers stimulent à produire davantage etau plus vite. La construction d’habitations quant à elle est soumise à la loi du marché foncier.Des habitants de San Martín ont ainsi reconstruit leur maison sur les ruines de leur anciennehabitation dans des zones de hauts risques de glissements de terrain. Les habitants sontconscients des risques encourus mais ils justifient ces reconstructions « risquées » car, disentils,le temps de vie d’un être humain ne permet de connaître qu’une fin de cycle de 52 ans, enl’occurrence celle clôturée par Stan en 2005. Cependant, cet argument concernant lareconstruction dans une zone à risque coïncide avec l’impossibilité matérielle d’accéder àd’autres terrains à bâtir.La situation de pauvreté et d’extrême pauvreté des habitants de l’altiplano raccourcit leurhorizon temporel, installant les plus démunis dans une précarité qui les ancre dans le présentet les prive d’une capacité et d’une possibilité à se projeter dans l’avenir. Cette précaritécontraint les habitants de se concentrer avant tout sur leur survie immédiate.Absence de politiques municipales de gestion des risquesAu lendemain de Stan, les programmes de développement ont déployé de nouvelles politiquesd’action soutenues par de nouvelles mannes financières. L’engouement qui s’était créé autour246 Le principe de prévention doit être distingué du principe de précaution, de la même façon que le risque avéré,probabilisable doit être distingué du risque potentiel, qui échappe aux calculs. « Le risque avéré peut faire l’objetd’une action de “prévention” facilement justifiable. Là où le risque potentiel implique une réponse plus difficileà légitimer entre en scène le principe de “précaution” » (Neyrat, 2006 : 111).326