Télécharger la thèse doctorale - FGF

logique segmentaire. L’ancien ordre cosmocentrique disparaît faute de corps intermédiairescapables d’incarner son étagement hiérarchique, et il peut être supplanté par un ordreanthropocentrique dans lequel le monde et ses unités constituantes se retrouvent découpésselon que l’humanité y est présente directement, par délégation ou pas du tout » (Descola,2005 : 385).Lorsque les correspondances entre les entités deviennent ténues, l’ordre interne est remis enquestion et le collectif analogique s’effrite. Les Églises évangéliques peuvent probablementsaluer leur émergence et leur croissance grâce à leur proposition d’un nouvel ordre face à ladégradation de l’ancien. Toutefois, ces nouvelles religions ne se détachent pas d’un principesupérieur hiérarchique, et la plupart de leurs fidèles n’ont pas évacué les principes culturelsqui habitent les entités non humaines qui peuplent leur environnement. Les processus descolarisation, de sortie de la communauté par l’émigration et bien sûr, les nouveaux modes deproduction agricole, sont probablement les voies qui amèneront les tinecos à remettre enquestion davantage les bases du système analogique.Le passage d’une ontologie anciennement analogique à une ontologie naturaliste dans lemonde occidental n’aurait pourtant pas réussi à évacuer toute trace d’analogisme. Des auteurscomme Michel Godelier, ou encore des courants en psychologie cognitive, considèrent que lapensée analogique est une caractéristique universelle des êtres humains.La pensée analogique comme fait universelDans son article « Mythe et histoire : réflexions sur les fondements de la pensée sauvage 266 »(1973), Maurice Godelier défend l’hypothèse d’une pensée analogique universelle. Plusconcrètement, sa démarche intellectuelle consiste à clarifier les rapports entre penséemythique, société primitive et histoire : « problème que tout anthropologue rencontreabstraitement dans l’exercice de sa discipline (…) » (Godelier, 1973 : 271). Il recherche alors« l’origine – donc le fondement – de la présence commune de ces caractères formels abstraitsde discours et d’idéalités mythiques qui appartiennent à l’idéologie des sociétés qui diffèrentprofondément par leurs écologies, leurs économies, leurs organisations sociales, bref partoutes les déterminations positives de leur réalité historique » (Godelier, 1973 : 274). Selonlui, et à l’instar de Claude Lévi-Strauss, un rapport direct entre mythe et société peut êtrefacilement mis en évidence, car dans les mythes se trouvent transportés et transposés lesrapports de l’homme à la nature, ainsi que ses rapports sociaux. Il existerait unecorrespondance structurale, un lien interne entre les formes de la pensée mythique et lesformes de la société primitive. Pour Godelier, le fondement de cette correspondancestructurale se trouve dans la structure même des sociétés primitives dans lesquelles « lapensée mythique est la pensée humaine pensant la réalité par analogie » (Godelier, 1973 :276). Il analyse ainsi les représentations de la nature comme construites par analogie avec laculture : les puissances supérieures et mystérieuses de la nature sont des sujets personnifiésdans des êtres de la nature (animaux, végétaux, astres…).266 Paru dans le livre Horizon, trajets marxistes en anthropologie (1973), cet article a préalablement été publiédans un numéro spécial de la revue Annales intitulé « Structure et Histoire », mai-août 1971.378