Télécharger la thèse doctorale - FGF

L’offrande révèle une requête inlassable de protection de soi dans un cosmos en instabilitépermanente. « Certaines personnes ont toute la vie des problèmes, explique ainsi Francisco,car ils ne se protègent pas, ils ne donnent pas d’offrande » (Francisco Pérez, 22/01/2009). Lesoffrandes sont émises afin d’adresser des remerciements, de manifester son respect et dansl’espoir d’un contre-don. Par exemple, les agriculteurs traditionnalistes demandent lapermission à la terre avant de la semer. Sans l’obtention de cette autorisation, ils estimentqu’ils obtiendront de mauvaises récoltes. Ou encore, suite à de multiples cérémonies, lesmontagnes de San Martín auraient accepté de se renforcer afin de ne pas menacer lapopulation tineca.Le travail ethnographique réalisé dans la municipalité mam du Guatemala démontre desschèmes de relations qui se déclinent sous forme de don. Pour Descola, le « don » signifie uneasymétrie positive : « une entité B offre une valeur à une entité A (ce peut être elle-même)sans en attendre de compensation » (2005 : 426). De plus, le schème relationnel qu’est le donserait pour l’auteur, à l’instar de l’échange et de la prédation, le propre des modesd’identification dont les termes sont substituables car situés sur un même statut ontologique.Pourtant dans l’ontologie analogique mam étudiée, les physicalités et les intériorités (uniqueset différentes les unes des autres) composent des entités inégales de statut et non substituablescar hiérarchisés les uns par rapport aux autres. Un contre-argument à la typologie de Descolamérite d’être évoqué, afin de comprendre la coexistence du schème relationnel du don aveccelui de la protection dans une ontologie, pour partie, analogique.Le présent travail de terrain soulève deux questions : alors que les tinecos réalisent desoffrandes, l’acte de donner est-il réellement dégagé d’une attente de compensation, d’uncontre-don ? Et, est-il nécessaire que les entités soient équivalentes pour qu’elles développentle don comme schème relationnel ? Une esquisse de réponse à la première interrogationmènera à l’ébauche d’une réponse pour la seconde.Suite à une offrande à des entités supérieures, espérer leur reconnaissance éventuelle,démontre combien le don peut être la manifestation d’un espoir probable de contre-don sansêtre nullement contraignant. La certitude du retour n’est pas assurée car elle n’est pasobligatoire. Elle dépend du bon vouloir de l’entité supérieure. D’où le souci permanent destinecos de faire des offrandes dans une attente de réciprocité. Outre les offrandes lors descérémonies coutumières, les cultes pentecôtistes sont ponctués par la récolte de la dîme. Lescélébrations catholiques sont également rythmées par une collecte. L’efficacité des rituelsd’offrande apparaît de haute importance, car elle permet d’augmenter les chances deréciprocité. Cette recherche incessante de protection permet de comprendre également lesrecours à des rituels de nature différente et a priori incompatibles que sont les ritesévangéliques et chamaniques.Dans son ouvrage, Descola démontre combien le don est un acte fondamentalementdissymétrique et diffère profondément de l’échange.À la différence de l’échange, en effet, le don est avant tout un geste à sens unique qui consisteà abandonner quelque chose à quelqu’un sans anticiper de compensation autre que lareconnaissance éventuelle du destinataire. Car le retour du bienfait n’est jamais garanti dans le372