Télécharger la thèse doctorale - FGF

spontanément, donc s’aliène dans ses propres représentations ; illusion sur le monde qu’ellepeuple d’êtres imaginaires analogues à l’homme, capables d’entendre ses appels et d’yrépondre de façon favorable ou hostile » (Godelier, 1973 : 279). En conséquence poursuitl’auteur,La pensée mythique tire son impulsion de la volonté de connaître la réalité mais, dans sonprocès, aboutit à une explication illusoire de l’enchaînement des causes et des effets quifondent l’ordre des choses. Mais en même temps, parce qu’elle conçoit le monde de l’invisiblesous forme de réalités imaginaires douées de conscience, de volonté et surtout d’une efficacitéanalogues mais supérieures à celles de l’homme, la pensée mythique appelle et fonde lapratique magique, comme moyen d’action sur la conscience et la volonté de ces personnesimaginaires qui règlent le cours des choses (Godelier, 1973 : 280).Si les Occidentaux naturalistes dévoilent un mode de pensée analogique dans leur mode deraisonnement, ils rejoignent la préoccupation de Godelier : s’assurer que les analogies qu’ilsmobilisent soient un mode de pensée valide, car il est souvent jugé trompeur ou approximatif.Pour Nicolas Journet, « Dans le passé des sciences, un lourd passif d’analogies fausses,comme l’éther mécanique de René Descartes, et la conviction qu’il s’agit d’un mode subjectifet approximatif de raisonnement, ont incité bon nombre de philosophes et de savants à réagircontre, et à s’en méfier comme de la peste » (Journet, 2010 : 38). Pourtant, explique l’auteur,les historiens et les philosophes des sciences admettent aujourd’hui que raisonner par analogieou métaphore n’est pas seulement un exercice poétique, mais un ingrédient indispensable del’activité du savoir. Ils sont ainsi amenés à reconsidérer la place réelle de la démarcheanalogique dans la formation des savoirs.Depuis le début des années 1980, des spécialistes des sciences cognitives défendent l’idéequ’il existe, au-delà du langage, un mode de pensée analogique. Présente partout dans lediscours, la métaphore est un cas particulier d’analogie. Non seulement, la pensée analogiqueaurait une place fondamentale dans le développement du langage, mais de plus, selon lelinguiste George Lakoff et le philosophe Mark Johnson, la métaphore serait notre principaloutil à fabriquer des idées, et pas seulement des mots (1985). Pour ces auteurs, la plus grandepartie de notre système conceptuel ordinaire, qui nous sert à penser et à agir, est de naturefondamentalement métaphorique. La pensée scientifique s’est par exemple toujours alimentéedu raisonnement analogique. Mais, par des règles du bon usage des analogies, les sciencesdites modernes veulent prendre leur distance avec les usages savants de la similitude utilisésentre autres par l’alchimie et la théorie des signatures dans le passé. Dedre Gentner et MichaelJeziorski (1993) ont ainsi élaboré six principes permettant de recourir à l’analogie de manièrescientifique. Selon eux, afin qu’une analogie soit scientifique, l’un des principes consiste ence que la comparaison analogique ne porte pas sur la nature des éléments, mais sur lesrapports qu’ils entretiennent. L’analogie permet ainsi de se concentrer sur les propriétésrelationnelles similaires indépendamment de la nature des éléments concernés.Ici réside une distinction entre une « pensée analogique » et un schème ontologique de natureanalogique. Le recours à l’analogie de manière structurée et systématique comme signe defidélité à la rigueur scientifique est un fait culturel. L’analogie « scientifique » doit êtrecontrôlée. Elle s’intéresse à la structure relationnelle d’éléments présents dans deux domaines380