O Trágico do Estado Pós-colonial.pdf - Estudo Geral

uma aporia no raciocínio, pelo menos uma evolução nítida do autor, colocou-se a questão
do sofrimento no texto trágico. Brès não pode deixar de constatar a recorrência do
tormento, do sofrimento e da dor nas tragédias gregas, mas a sua premissa aparece marcada
por um enviesamento ou extrapolação, pois o ser sofredor em todas as tragédias não seria a
personagem trágica pelo simples facto de esta só sofrer no fim do percurso, quando se lhe
revela a verdade: a da sua própria desgraça. Ora, se tomarmos uma das peças mais
comentadas do corpus trágico, Antígona, é difícil defender tal posição: Antígona sofre desde
o prólogo, diria mais, o prólogo, se serve para, classicamente, transmitir informações
destinadas ao espetador, mostra antes de mais a anterioridade da desgraça da personagem
(Etéocles e Polinices morreram antes do início material da peça, Creonte já proibiu
qualquer cidadão de honrar o corpo de Polinices).
Para voltar à afirmação de Brès, coloca-se então uma pergunta: se não for a
personagem a sofrer no decorrer da peça, quem será? «Il s’agit donc de la souffrance du
spectateur, c’est-à-dire de l’homme en général.» (Brès, 2010: 94). Não se trata de, segundo
Brès, a natureza dos nossos sofrimentos ser igual à da das personagens trágicas, mas
existiria no fenómeno em questão algo que ultrapassa as contingências, algo que se
assemelha a um universal:
En fait, plutôt que de chercher comment les souffrances des héros tragiques
pourraient ressembler à nos souffrances, il vaut mieux penser que la tragédie traite
ce ‘souffrir’ fondamental qui est notre possibilité permanente de souffrir et de jouir
et qui est à la base de la condition humaine. (Brès, 1992: 94)
Por fim, os filósofos tendem a sediar o trágico no conflito entre normas e/ou
valores ou entre personagens, cada uma defendendo então uma norma antagónica à da
outra personagem, ou, no seio de uma só personagem, esta dilacerada pelas hesitações
entre duas ou mais normas. 160 Parece-me que muitas tragédias apontam para algo mais
160 Szondi considerava difícil definir um conceito geral e trans-histórico do trágico. O único elemento comum
a todas as definições do trágico que analisou parece ser a estrutura dialética. Entre os indícios que revelam a
importância do factor dialético para uma abordagem do trágico destaca o seguinte: «c’est qu’on peut déjà le
saisir là où il n’est encore nullement question de tragique en soi, mais de la tragédie comme œuvre d’art
concrète – dans la Poétique d’Aristote, et chez ses disciples» (Szondi, 2003: 69). Conclui que é quase impossível
definir como essência uma noção que só existe na oposição dinâmica dos contrários: «Le tragique est un
mode, un genre particulier d’anéantissement imminent ou consommé, à savoir le genre dialectique. Seule est
tragique une chute résultant de l’unité des opposés, de la transformation d’un terme en son contraire, du
clivage du soi. Mais n’est tragique, aussi, que la chute de ce qui ne devrait pas succomber, et qui laisse en
disparaissant une blessure inguérissable. Car la contradiction tragique ne doit pas pouvoir être levée par un
passage à une sphère supérieure – qu’elle soit immanente ou transcendante. Quand c’est le cas, soit
l’anéantissement porte sur un objet sans importance qui, comme tel, échappe au tragique et se prête au
comique, soit le tragique est déjà dépassé dans l’humour, déjoué dans l’ironie, surmonté dans la foi.» (Szondi,
2003: 73).
185