O Trágico do Estado Pós-colonial.pdf - Estudo Geral

fora» (2006: 30), mas terá toda a legitimidade para se colocar na «fronteira» desde que aceite
pensar com o apoio, por um lado, de teóricos oriundos do Sul global e, por outro lado, de
teóricos oriundos do Norte global, com a condição de ambos os grupos terem deixado de
lado a colonialidade de um certo saber. O que significa concretamente que se preciso, por
exemplo, de um Cabral (2008) ou de um Fanon (1952, 1961), um Memmi, por sua vez, só
me poderá ser útil enquanto analista da situação colonial (1957), mas não o será enquanto
analista da situação do «descolonizado» e do Estado pós-colonial (2004), pois aqui, como o
mostrarei no capítulo seguinte, reproduz em grande parte o discurso africanista herdado do
período colonial.
A «fronteira» parece-me ainda o lugar a partir do qual o hermeneuta do texto
literário pós-colonial deverá trabalhar, sobretudo quando se trata de estudar obras oriundas
de países e de línguas diferentes. A proximidade da «fronteira» em questão com a
«fronteira» como conceito central da ciência comparativa da literatura é aqui óbvia. Para
esta, a «fronteira» tornou-se um lugar a partir do qual ler a literatura do(s) outro(s), mas
também, em retorno, ler-se a si próprio, ou seja, ler-se de outra maneira através do outro.
Nesta perspetiva, as «fronteiras» são múltiplas: a da língua, da(s) diferenças culturais… mas
cada uma delas pode, mesmo que parcialmente, ser transposta, como o advoga Chevrel:
Il n’est pas sûr qu’un Parisien ou un Bruxellois ait d’emblée accès à un roman
québécois, ivoirien ou antillais: les realia, les substrats mythiques, le vocabulaire, les
structures grammaticales, sont autant d’obstacles à une lecture de type immédiat.
Mais est-ce suffisant pour que cette part d’étrangeté transforme ces romans en
œuvres étrangères? (Chevrel, 2006: 14)
Não se trata de negar a existência da(s) «fronteira(s)», mas de encará-la(s) como um
lugar ao mesmo tempo de rutura e de continuidade, um lugar onde a análise será
forçosamente incompleta. Neste aspeto, o que defendem os teóricos contemporâneos da
ciência comparativa da literatura assemelha-se bastante à posição defendida pelos
pensadores pós-coloniais da «fronteira». 64 Mais uma vez, observa-se aqui a desejável
articulação entre «fronteira» e «tradução», pois quem quiser pensar na «fronteira» será tarde
64 Entre outros, eis o que um teórico da ciência comparativa da literatura diz, primeiro, da fronteira no seu
sentido literal: «Une frontière est en effet un lieu nul; décidé de façon plus ou moins arbitraire, qu’il faut
matérialiser de différentes façons[…]: cette ligne virtuelle est cependant un obstacle qu’il faut franchir – ou
percer» (Chevrel, 2006: 21. Ênfase minha). Mais à frente, acrescenta que o conceito é encarado de modo
metafórico pela ciência comparativa da literatura (o recurso à metáfora é mais um ponto comum com as
teorias pós-coloniais). Na sua acepção metafórica, a «fronteira» aponta para «la question de la pluralité de
systèmes de références qui peuvent, ou non, cohabiter dans des espaces limités, qu’ils soient, ou non, contigus
les uns des autres» (Chevrel, 2006: 24).
69