O Trágico do Estado Pós-colonial.pdf - Estudo Geral

uma certa crítica, os textos pós-coloniais ofereciam quase que naturalmente afinidades
tanto do ponto de vista da forma (por outras palavras, uma poética intrínseca que se
manifestaria independentemente dos contextos) como do conteúdo (a crítica do
colonialismo numa primeira fase ou dos problemas sociais em certos contextos numa fase
mais recente, por exemplo).
Vejo nesta última abordagem dois problemas principais. O primeiro situa-se a um
nível ético e político, tendo a ver com a homogeneização de contextos e práticas (o que no
discurso se traduz pelo recurso à generalização abusiva) ou, para dizê-lo de maneira mais
concreta, ao agregar contextos espaciais e temporais diferentes, não se dá conta das
relações de força dentro e fora dos sistemas contemplados. O segundo problema tem a ver
com a metodologia, pois, ao adotar naturalmente a perspetiva comparativa, não se coloca a
questão das especificidades da disciplina, o que tem como corolário uma ausência de
reflexão sobre a natureza do fenómeno literário. Assim sendo inviabiliza-se uma articulação
estimulante entre a literatura comparada e as teorias pós-coloniais. E de facto, como o
tentarei demonstrar mais à frente, ambas têm muito em comum: partilham conceitos,
preocupações, a recusa de sistemas fechados, o modo de pensar metafórico, etc.
O primeiro problema, a tendência homogeneizadora, surge logo numa das obras
fundadoras e estruturantes do campo em questão. De facto, The Empire Writes Back (1989,
2002) não só participou na criação de uma teoria que supostamente dava conta de práticas
literárias inéditas, como estruturou, ou melhor mapeou, o campo nascente pela sua escolha
de obras e de conceitos. Acrescenta-se que até certo ponto se institucionalizou e ganhou
um capital simbólico consequente, a julgar, pelo menos, pelo número de universidades que
utilizam o texto nos seus programas (Smouts, 2007). Uma rápida análise evidencia uma
conceção totalizante, homogeneizadora, do conceito de «literaturas pós-coloniais», o que,
como que por uma espécie de contágio, afasta de vez o potencial heurístico do substantivo
pós-colonial. Para dizê-lo por outras palavras, onde um Mbembe vê «pensée éclatée» ou
ainda «enchevêtrement et concaténation» (2006ª) ou ainda polissemia e heterogeneidade
(2006 b ), Ashcroft, Griffiths e Tiffin veem espaços e textos, apagando diferenças e
subtilezas. Tanto na primeira edição como na segunda, onde tentam responder às críticas
de que foram alvos, defendem esta perspetiva sobre as literaturas pós-coloniais:
We use the term ‘post-colonial’, however to cover all the culture affected by the
imperial process from the moment of colonization to the present day. This is
because there is a continuity of preoccupations throughout the historical process
16