O Trágico do Estado Pós-colonial.pdf - Estudo Geral

As razões são óbvias: do ponto de vista hermenêutico todo o processo
interpretativo é uma tentativa de compreensão da palavra de outrem, e portanto pôs-se
a tónica na substancial unidade de todas as tentativas de compreensão do que diz o
Outro. (Eco, 2005: 238)
Segundo Wilhelm (2004), a origem da articulação entre hermenêutica e tradução
encontra-se logo na obra de um dos fundadores da hermenêutica como disciplina
autónoma. Schleiermacher, na sua Hermenêutica, considerava esta como a «compreensão de
um discurso estranho/estrangeiro» (Wilhelm, 2004: 770). Significa que traduzo/interpreto
pela razão de que algo no texto continua a resistir, a não fazer sentido, algo de estranho que
afasta em parte o texto do qual pretendo aproximar-me. Como é sabido, é a partir de
Schleiermacher que «le propre de l’herméneutique est d’aborder le problème de la
compréhension à partir du phénomène de l’incompréhension ou du malentendu» (Wilhelm,
2004: 770). Nota-se que o estranho/estrangeiro não remete somente para o texto que foi
escrito numa língua diferente da minha, mas também para o que na(s) minha(s) língua(s)
veio a tornar-se estranho/estrangeiro. Para Schleiermacher, assim como para Gadamer e
Ricoeur, a tradução entendida no sentido mais lato, viria a transformar-se no modelo da
hermenêutica. Traduzir ou «traduzir» implica assim interpretar porque quero entender
através de outras palavras o que o texto significa. 50
Dito de outro modo, antes de traduzir é preciso ter interpretado o texto em
questão, ou ainda, é preciso um trabalho preliminar onde o tradutor/hermeneuta coloca as
suas hipóteses de leitura, pratica uma análise textual, evidencia os vários níveis de
significação que percorrem o texto. É o que Eco resume da seguinte maneira: «O tradutor
em primeiro lugar tem de reformular a frase-fonte na base de uma sua conjectura sobre o
mundo possível que ela descreve, e só depois poderá traduzir […]» (Eco, 2005: 253). 51
É nítida a relutância de Eco em considerar como tradução qualquer ato de
interpretação. Na tipologia aberta que propõe, a tradução stricto sensu é o resultado de uma
50 Eis o que Gadamer dizia a este propósito num artigo publicado em 1982: «La traduction est le modèle de
l’interprétation parce que traduire nous contraint non pas seulement à trouver un mot mais à reconstruire le
sens authentique du texte dans un horizon linguistique tout à fait nouveau; une traduction véritable implique
toujours une compréhension qu’on peut expliquer» (Gadamer apud Wilhelm, 772).
51 De Launay diz precisamente o contrário: «On traduit parce qu’on ne comprend pas un texte, et on se livre
à ce travail afin de le comprendre, en sachant que la traduction résultant de l’interprétation, aussi puissante
soit-elle, ne sera jamais définitive (et n’aura jamais pu exprimer le texte original ‘mieux que l’eût fait son
auteur’)» (de Launay, 2006: 30-31). Note-se, porém, a contradição entre o sintagma inicial (a compreensão
segue a tradução) e o sintagma final (a tradução como resultado da interpretação). Ao contrário do que o
autor defende, penso que se traduz quando julgamos ter percebido o texto.
46