O Trágico do Estado Pós-colonial.pdf - Estudo Geral

Bourdieu (1992) foi um dos grandes contribuidores para a elaboração de uma teoria
do campo literário. Para ser breve, relembraria simplesmente que o campo adquiriu a sua
autonomia na segunda metade do século XIX. Desenvolveu então mecanismos de
reconhecimento e de exclusão, dotou-se de instâncias de legitimação próprias e de
instrumentos críticos aptos a ler a obra e evidenciar o seu carácter plurívoco. Para o ator
que se move no campo, importa ao mesmo tempo ver-se reconhecido pelos seus pares e
adquirir um capital simbólico suficiente para importar para o interior do campo algo do seu
projeto literário. Cada novo candidato procura pois atingir posições dominantes,
mobilizando para tal uma série de estratégias (literárias, estéticas, institucionais…) que lhe
permitem «instalar-se» e contribuir para a redefinição do campo através das suas obras.
Esta breve apresentação mostra não só a importância da «fronteira» (ao afirmar a
sua independência, ou seja, ao colocar limites, o campo literário distingue-se assim de
outros campos sociais) como o seu carácter intrinsecamente instável: as «fronteiras»
flutuam em função das estratégias dos autores, da entrada de estéticas novas que obrigam a
uma redefinição do literário, das classificações e desclassificações de obras e autores pelas
instâncias de legitimação e consagração. Mas há mais: duas outras «fronteiras» mais subtis,
mas tão móveis e instáveis como os seus limites externos, percorrem, ou dividem, o campo.
Trata-se, por um lado, da «fronteira» que separa a literatura de grande produção da
literatura de produção restrita e, por outro lado, da «fronteira» que separa as literaturas do
Norte das literaturas do Sul. Durante o século XX, foram vários os autores e as obras que
contribuíram para um questionar dos limites em questão.
Um Simenon, por exemplo, começou claramente a sua carreira do lado da grande
produção da «fronteira» (romances e contos populares, antes de passar ao policial com a
série Maigret) e só depois encetou uma produção romanesca mais ambiciosa. No caso do
escritor belga, a situação é tanto mais interessante já que o autor levou a cabo duas obras
paralelas (Maigret e os seus «romances duros», como ele próprio os chamava), uma em cada
tipo de produção. As instâncias de legitimação (crítica literária, universidades…)
mantiveram o conjunto do lado da grande produção durante algum tempo antes de elas
próprias participarem na redefinição da obra e, por consequência, na redefinição das
«fronteiras» do campo (o que não era tido como literatura passou a sê-lo).
Ultimamente, foram as literaturas pós-coloniais que, em grande parte, participaram
nos movimentos de «fronteira», isto é, que pelas suas escolhas estéticas (ruturas ao nível do
código linguístico, do código cultural dominante e do cânone) obrigaram o campo a rever o
65