Gesetzentwurf (Einbringungsfassung) [PDF 1.6 MB] - Ministerium für ...

416
Die Arge Verwaltungsrecht im Deutschen Anwaltverein beklagt, dass die Verleihung
der Bezeichnung „außerplanmäßige Professorin“ oder „außerplanmäßiger Professor“
in den Fakultäten aufgrund der Kann-Bestimmung unterschiedlich gehandhabt wird
und teilweise durch weitere informelle Voraussetzungen erschwert wird. Sie fordert
daher eine verbindlichere Regelung.
Dem wird nicht entsprochen. Die Voraussetzungen sind hinreichend bestimmt.
§ 39 Absatz 4
Die Konferenz der Dekane der Medizinischen Fakultäten Baden-Württemberg
schlägt vor, dass weitere Personenkreise eine außerplanmäßige Professur erhalten
können, und zwar Personen, die an einer ausländischen Universität den Titel eines
„Full Professors“ und eine mehrjährige Lehrtätigkeit als Hochschullehrer nachweisen
und im Anschluss an eine befristete W2- oder W3-Professur an einer deutschen Universität
tätig seien. Damit würden die Stellen attraktiver.
Dem wird nicht entsprochen. Aus Qualitätsgründen muss die Verleihung der Bezeichnung
beschränkt sein.
§ 39 Absatz 5
Die Konferenz der Dekane der Medizinischen Fakultäten Baden-Württemberg, die
LaStuVe, Juso BW und der DHV begrüßen die Regelung im Grundsatz. Der DHV
hinterfragt jedoch, welche „besondere“ pädagogische Eignung erforderlich sei.
Dem wird nicht entsprochen, weil für den Beruf eines akademischen Lehrers - dem
Schwierigkeitsgrad der zu vermittelnden Materien entsprechend - mehr als durchschnittliche
pädagogische Eignung vonnöten ist.
Zu § 39 Absatz 5 Satz 2
Die LRK-PH bemängelt, dass es sich hierbei um eine Detailvorgabe handelt, die der
Habilitationsordnung überlassen bleiben sollte.
Dem wird nicht entsprochen. Die pädagogische Eignung ist für die Ausübung des
Berufs des Hochschullehrers von wesentlicher Bedeutung. Die Regelung lässt den
Hochschulen ausreichend Spielraum dafür, wie der Nachweis der pädagogischen
Eignung zu erbringen ist.
14 02 04