Los Turistores Kunas Antropologia del turismo etnico en ... - Inawinapi

LOS TURISTORES KUNAS. ANTROPOLOGÍA DEL TURISMO ÉTNICO EN PANAMÁ 364
CAPÍTULO 12
Un ejemplo de limitación del turismo es la relación entre Narganá y
Digir. La primera es una de las comunidades históricamente más occidentalizadas
de Kuna Yala, y más abierta al turismo, sobre todo el de los
yates y veleros. La segunda es una comunidad “tradicionalista” situada
a 10 minutos de la anterior en viaje por mar. Digir ha sido fruto de una
división comunitaria en Narganá, y solo recientemente ha desarrollado
un proyecto de turismo comunitario muy innovador. Digir se resistió históricamente
a la occidentalización y también al turismo. Otro ejemplo
es el siguiente:
“Visitamos a Eneristo Robinson, director de la escuela de Sasarti-
Mulatupu, le entregamos el libro, lo agradeció y nos expresó su punto
de vista sobre la comunidad y el turismo. Nos habló en español, Cebaldo
lideró la comunicación. Tiene 45 años aproximadamente. Tiene un hijo
estudiando medicina en Cuba. Nos dice que la próxima vez vengamos
con más tiempo, no vio ni el índice del libro. Nos informó que la comunidad
está dividida en dos sailaturas: a) Sasardi, b) Mulatupu. La
división tiene que ver con una división política entre partidos (PRD /
partidos de derecha) producida hace 30 años aproximadamente, aunque
esto fue mutando en el tiempo desde primeros del siglo XX. El problema
de la comunidad es la división política y también el tradicionalismo
cultural que frena el progreso: internet, turismo... Nos habló de
un proyecto para Puerto Escocés, que hoy la gente no trabaja el campo
allí, del fuerte, la pista de aterrizaje, las cabañas de los trabajadores y
como él iba allí con su abuelo y su padre a trabajar 2-4 semanas, que
es una zona productiva en la que su hijo no se importaba de desarrollar
turismo allí. Para él, Puerto Escocés está desaprovechado. Nos dice que
los maestros han recibido formación en turismo en la ciudad. Nos habló
de las multas por visitar el disco-bar de la otra comunidad” (Diario de
campo XP, 17-07-2007).
Otros ejemplos bien significativos de la creación de límites simbólicos
son los siguientes:
“F. H. nos contó como en los 1960 lo echaron de Mamitupu, no permitiéndole
realizar una encuesta, solo le dejaron dormir una noche porque
era tarde” (Diario de campo XP, 9-08-2008).
“A. E., esposa no kuna de P., llegó a Ukupseni y las mujeres la integraron
en una brigada de limpieza, pero ella se negó diciendo que venía
a ver su hotel y no a barrer. Su marido tuvo que pagar una multa de 500
$ (Diario de campo XP, 9-08-2008).
“Ibedi Lodge es un proyecto privado que favorece a la comunidad,
al principio los comuneros fueron desconfiados y resistentes a su abertura,
pero luego de tres días de negociaciones le dieron un permiso
especial” (Diario de campo XP, 11-01-2010).
Las diferentes perspectivas del turismo llevan a la aplicación de diferentes
políticas fiscales. Así, a diferencia de algunas comunidades como
Usdup donde llegaron a pagarse 18 $ por turista a la comunidad local,
en Mamitupo se cobra 5 $ y en Achutupu 2,50 $. Esto es bien significativo
de las diferentes perspectivas comunitarias del turismo, y de las
estrategias de limitación de la llegada de muchos turistas, evitando así
una sobrecarga turística y una mudanza no tolerable. Dentro del mismo
grupo étnico y territorio pueden existir diferentes respuestas al mismo
estímulo de acuerdo con las mismas o diferentes oportunidades, como
también analizó la antropóloga Valene Smith (1992b: 95-137) entre los
inuit de Alaska.
Un ejemplo de estas diferencias internas en Kuna Yala, pero también de
resistencia es el siguiente discurso de un saila de una zona no turística:
‘En la zona de Gardi hay problemas con el turismo, por la parte de
acá estamos tratando de mantener, ellos abrieron las puertas, podemos
ver a sailas fumando marijuana, “ustedes son tradicionalistas” nos
dicen, La solución es conversar y controlar… Se está hablando de una
segunda revolución, como lo que le hicieron al Sr. Moody, me refiero a