La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 120
Pareillement, s’il n’y avait pas une moralité indépendante de p.166 la divinité, il
ne saurait y avoir d’attributs moraux de cette divinité.
Nature empirique ou nature rationnelle : la morale devait être naturelle, ou
n’être pas.
Les conséquences de ces principes iront divergeant. Mais si nous voulons
marquer ici les volontés communes, nous constatons que deux données au
moins furent admises comme certaines par la plupart des moralistes du temps.
La première : légitimité de l’amour -propre. « Il n’est point d’amour
désintéressé. » — « Cette forte affection que la pure nature nous inspire pour
nous-mêmes, nous dicte nos devoirs envers notre corps et envers notre
âme 1. » — « L’amour du bien -être, plus fort que celui de l’existence même,
devrait être à la morale ce que la pesanteur est à la mécanique 2. » Ou pour le
dire plus prosaïquement, comme Mme d’Épinay à l’abbé Galiani, dans une
lettre du 29 septembre 1769 : « La première loi est d’avoir soin de soi,
n’est -ce pas ? »
Tel est le fait d’obser vation, indéniable ; il offre en outre l’avantage d’être
à la portée de tout le monde. Ni le christianisme, ni la philosophie n’ont
amené la vertu sur la terre ; sans doute parce qu’on s’est trompé sur les motifs
qu’on invoquait pour recommander la vertu. Il faut, pour recommencer la
tâche, invoquer auprès du vulgaire un principe plus général et plus simple que
l’amour divin, que l’amour de la pure sagesse : ce sera l’amour -propre 3 .
Entendons-nous bien : il ne saurait être question d’un déchaînement de
l’égoïsme, sans frein. La raison doit diriger la complaisance qui nous porte à
poursuivre notre intérêt ; elle choisit, elle montre que notre bonheur n’est ni
celui des brutes, dont nous nous séparons par les plus hauts de nos attributs, ni
celui des anges, inaccessible ; elle distingue entre la qualité des plaisirs, elle
les hiérarchise suivant une loi de modération, elle conseille de les abandonner
dès qu’ils mena cent de devenir tyrannie : bref elle reste dominatrice. « Qu’est -
ce que le vice et qu’est -ce que la vertu ? Le vice, je pense, p.167 n’est autre
chose que l’excès, l’abus, la mauvaise application des appétits, des désirs, des
passions, qui sont naturels et innocents, voire même utiles et nécessaires. La
vertu consiste dans la modération et dans le gouvernement, dans l’usage et
dans l’application de ces appétits, de ces désirs, de ces passions, en
conformité avec les règles de la raison, et donc en opposition, souvent, à leurs
impulsions aveugles 4. »
1 Toussaint, Les Moeurs, 1748, I, 1.
2 Il Caffè, 1764, semestre primo : La fortuna dei libri.
3 Frédéric II, Essai sur l’amour-propre envisagé comme principe de morale, 1770.
4 Bolingbroke, Letter on the Study and Use of History, 1752. Lettre III.