La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 137
Pierre de recourir aux exemples et à l’histoire. Mais l’abbé de Saint Pierre
fièrement s’avançait, sans s’alourdir de tan t de précautions. Le principe était
trouvé, la nature voulait le bonheur des hommes, le droit international
traduisait cette volonté de la nature, la paix devait résulter du droit
international compris dans sa véritable essence ; il suffisait d’un peu de
logique pour indiquer les infaillibles moyens de l’assurer éternellement.
Parce qu’elles étaient le résultat d’une longue maturation, arrivée à son
terme ; parce qu’elles revêtaient un caractère de simplicité qui transformait la
politique en logique ; parce qu’elles répondaient à quelques -unes des volontés
profondes de notre être, ces idées ont dominé la conscience de l’Europe ;
après avoir conquis la partie pensante de l’Ancien Monde, elles ont donné au
Nouveau Monde sa liberté.
Deux cents ans après que l’abbé de Saint Pierre avait fait campagne pour
son Projet, son projet a été repris. Fédération des nations, assemblée des
délégués, ville de la paix, sont sorties du rêve pour devenir action. La
différence est qu’on n’a pas institué la force qu’il avait vo ulu mettre au
service de la grande cause pacifique.
p.188 A l’intérieur des États, ces mêmes idées changeaient les données du
problème politique. La relation n’était plus de l’autorité du Prince à des
autorités supérieures, l’Église, l’Empire : mais des gouvernants aux
gouvernés.
Elles changeaient la notion du sujet : et à vrai dire, il n’y avait plus de
sujets ; il y avait des citoyens.
Elles changeaient la notion de souverain. L’Angleterre elle -même
éprouvait le besoin de préciser la nature des liens qui assujétissaient non pas
la nation au roi, mais le roi à la nation. C’est ce que faisait Bolingbroke, tout
conservateur, tout chef qu’il était du parti tory, lorsqu’il publiait en 1749 ses
Letters on the spirit of patriotism. Pour vivifier son parti, et pour sauvegarder
le caractère héréditaire de la monarchie anglaise, il renforce la doctrine du
libéralisme. Il explique que l’institution des rois est fondée sur le droit
commun et sur l’intérêt général ; elle procède de deux lois instituées par le
Créateur, la loi universelle de la raison, la loi particulière à laquelle chaque
État s’est volontairement soumis ; c’est pour ne pas violer impunément cette
seconde loi, à grand risque de troubles et de désordres, que le pouvoir se
transmet de père en fils ; la monarchie héréditaire ne se soutient que parce
qu’elle est la meilleure des monarchies. Encore celui qui l’exerce ne reste -t-il
digne de cette faveur légitimée qu’en méritant l’estime, la confiance et
l’affection de ceux qu’il gouverne ; « don gratuit de la liberté qui y trouve sa
propre sécurité ». Il ne pouvait plus y avoir d’autres rois que « patriotes », que
s’identifiant avec les intérêts de la patrie, qu’acceptant les conditions que leur
faisait la patrie.