La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 23
heureuse malgré elle, avait tort. L’histoire avait été comprise à tort, parce que
les savants qui avaient cherché à déterminer si tel peuple avait été plus
religieux, plus sobre, plus guerrier que tel autre, avaient tort : ce qu’ils
auraient dû faire, c’est rechercher lequel avait ét é le plus heureux. Les
Égyptiens ne l’avaient pas été ; ni les Grecs malgré leur haut degré de
civilisation ; ni les Romains malgré la force de leur Empire, ni l’Europe
soumise au Christianisme. Pour être en état d’apporter un remède à cette
longue infortune et pour être utiles au présent, les historiens auraient dû se
poser deux questions : combien de jours dans l’année, ou d’heures dans la
journée, un homme peut-il travailler sans s’incommoder, sans se rendre
malheureux ? Combien faut-il qu’un homme p.34 travaille de jours dans
l’année, ou d’heures dans la journée, pour se procurer ce qui est nécessaire à
la conservation et à l’aisance de sa vie ? En effet, « il existe dans toutes les
conditions un attrait irrésistible qui porte tous les êtres vers le meilleur état
possible, et c’est là qu’il faut chercher cette révé lation physique qui doit servir
d’oracle à tous les législateurs ». Elle était lourde de sens, cette phrase que
prononçait en 1772 le marquis de Chastellux, dans son traité De la félicité
publique, ou Considérations sur le sort des hommes dans les différentes
époques de l’histoire, lourde d’un sens que devait développer l’avenir.
Tout le monde avait eu tort, sauf peut-être les précurseurs que le XVIII e
siècle avait eus dans le siècle de Louis XIV. D’où l’amertume critique, le
reproche permanent, la plainte en promesses non tenues, en trahison. D’où
l’appel au bonheur. D’où l’idée d’une réparation toute proche, grâce à la
raison, grâce aux lumières.
*
* *