La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 206
CHAPITRE II
Nature et Raison
p.280 C’était entendu, Nature et Raison étaient liées par un rap port
constant ; et rien n’était plus simple, plus sûr, plus souvent répété par les
sages : la nature était rationnelle, la raison était naturelle, parfait accord. Les
notions psychologiques qui n’avaient aucun fondement dans la nature
ressemblaient à ces forêts du Nord qui n’ont point de racines et que balaie un
coup de vent : inébranlables, au contraire, celles qui étaient la projection de la
nature dans l’âme humaine, et la traduction de ses lois. D’où venait,
cependant, qu’un embarras se manifes tait encore, dans le temps même où l’on
croyait avoir trouvé l’équation qui donnait à la connaissance sa sécur ité ?
La nature était trop riche dans son contenu, trop complexe dans son être,
trop puissante dans ses effets, pour qu’on pût l’enfermer dans une formule : la
formule éclatait sous son effort. Malgré tant de tentatives faites pour l’élucider
par l’analyse , pour la posséder par la science, pour la réduire à n’être plus
qu’un concept aisément intelligible, les mêmes sages qui auraient dû se
reposer dans leur certitude continuaient à lui prêter des sens divers et même
opposés : le sentant, ils retrouvaient en elle le mystère qu’ils voulaient bannir
du monde : d’où leur gêne et leur irritation. Ils disaient, tantôt qu’elle était une
mère appliquée à subvenir aux besoins de ses enfants, tantôt qu’elle avait un
profond dédain pour les individus parce qu’elle ne se souciait que de l’espèce,
tantôt qu’elle ne s’occupait de rien et suivait inexorablement son cours. Ils
disaient qu’elle était secrète comme le joueur de gobelets qui ne nous montre
que le résultat de ses tours ; et aussi bien, qu’elle se communiquait si
facilement, qu’elle p.281 était si ouverte et si manifeste, qu’on la lisait dans les
coeurs. Ils disaient qu’elle avait des volontés, des attentions, des scru pules,
des subtilités, des délicatesses ; et aussi bien qu’elle était parfaitement
indifférente, ou qu’elle était hostile. A mettre bout à bout les sens opposés, on
aboutissait à une série de contradictions et on se trouvait devant un catalogue
qu’on ne pouvait feuilleter sans un sentiment d’ironie, ou de désespoir.
Souvent ce n’étaient là que des figures de style, que des habitudes
familières du langage, que des métaphores. Pourtant on se contentait d’elles,
comme d’une explication pre mière, comme d’un argument décisif, comme
d’une réponse suprême. Plus on répétait qu’on suivait la nature, qu’on
obéissait à la nature, plus on était satisfait, et moins on était d’accord. Rien
n’a troublé davantage la conscience occiden tale, a noté fort justement un