La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 180
par sécheresse ; soit, chez d’autres, par éloquence, ils n’ont pas restitué la
simplicité vivante du réel. Les choses ne se sont pas présentées à eux dans
leur substance charnelle. Solidement appuyé sur le sol de sa petite patrie ;
comprenant que celui qui décompose les sons d’une symphonie ne jouit plus
de l’impression totale ; sachant qu’il entre de la lâcheté dans la bravoure et de
l’égoï sme dans l’altruisme : celui qui s’est approché de la Real geschichte est
Justus Möser. Il a eu, et de plus en plus à mesure qu’il s’avançait dans la
rédaction de son Osnabrückische Geschichte, le sens du complexe. Mais il est
resté le moins européen de tous, en ce sens que sa renommée, grande en
Allemagne, ne s’est pas étendue, et qu’il est demeuré un inconnu en
comparaison des Montesquieu et des Voltaires, des Robertson et des Gibbon.
Ont-ils renoncé, autant qu’ils l’avaient décidé, aux explica tions par des
lois générales, risquant de retomber ainsi dans la métaphysique qu’ils avaient
bannie ? Ils n’y ont pas renoncé. La loi de l’histoire était peut -être l’intérêt, le
self love ; peut-être le dieu commerce, comme le voulait l’abbé Raynal, dans
l’ Histoire philosophique et politique des établissements européens dans les
deux Indes ; peut-être un certain « esprit du temps » ; peut-être une
concomitance d’effets : « Trois choses influent sans cesse sur l’esprit des
hommes, le climat, le gouvernement et la religion. C’est la seule manière
d’expliquer l’énigme de ce monde 1 » ; peut-être une fatalité, qui se
manifestait par une éclatante disproportion entre des causes, si menues
qu’elles étaient à peine perceptibles, et des effets presque incommensurables...
Ils voulaient rendre compte des phénomènes, sans remonter aux causes
premières ; et ceci dit, c’était la cause première qu’ils s’obstinaient à chercher.
En conséquence, ils n’ont pas écrit l’histoire parfaite l’histoire parfaite,
qui l’écrira jamais ? Mais ils ont bien rempli leur tâche, à grande difficulté et à
grand honneur. Ils n’aimaient l’érudition que lorsqu’elle était un peu égayée :
et pourtant, ils ont compris la valeur du témoignage, et c’est sur des docu -
ments authentiques qu’ils ont essayé de bâti r. Élaguant, p.245 déblayant,
dénonçant le mensonge, ils ont préparé les voies de l’avenir. Combattus entre
leur philosophie, qui voulait être empiriste et qui n’admettait que le fait, et
leur tendance naturelle, qui les portait vers l’abstraction, vers l’ a priori, vers
les grands systèmes auxquels il faut que le réel se soumette, bon gré mal gré
— ils n’ont pas toujours, mais ils ont souvent sacrifié leur préférence intime à
la méthode historique qu’ils avaient su dégager. Ils ont laissé des
chefs-d’oeuvre . Juste prix de l’intelligence qui a donné sa marque à toute la
littérature du siècle.
1 Essai sur les Moeurs, chap. CXCVII.
*
* *