La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 19
Refuser de jouir des bienfaits que l’auteur des choses a préparés pour vous,
c’est faire preuve d’ignorance et de perversité 1 .
Rien de commun avec le bonheur des mystiques, qui ne tendaient à rien de
moins qu’à se fondre en Dieu ; avec le bonheur d’un Fénelon, qui se sentait
l’âme plus sûre et plus simple que celle d’un petit enfant, quand en pensée il
rejoignait le Père ; avec le bonheur d’un Bossuet, douceur de se sentir
commandé par le dogme et conduit par l’Église, certi tude de compter un jour
parmi les élus qui figurent à la droite du Saint des Saints ; avec le bonheur des
justes qui acceptaient l’obéissance à la loi et espéraient la récompense qui ne
finirait plus ; avec le bonheur des simples abîmés dans leur prière ; avec les
béatitudes...
Des béatitudes, avant-goût du ciel, ceux qui remplaçaient les anciens
maîtres ne se souciaient plus ; un bonheur terrestre, voilà ce qu’ils voulaient.
Leur bonheur était une certaine façon de se contenter du possible, sans
prétendre à l’absolu ; un bonheur de médiocrité, de juste milieu, qui excluait
le gain total, de peur d’une perte totale ; l’acte d’hommes qui prenaient
paisiblement possession des bienfaits qu’ils discernaient dans l’apport de
chaque jour. C’était encore un bonheur de calcul. Tant pour le mal, d’accord ;
mais tant pour le bien : or le bien l’emporte. Ils procédaient même à une
opération mathématique. Faites la somme des avantages de la vie, la somme
des maux p.29 inévitables ; soustrayez la seconde de la première, et vous verrez
que vous conservez un bénéfice. D’un côté , le total des points favorables,
multipliés par l’intensité ; de l’autre, le total des points défavorables,
multipliés par l’intensité ; si, à la fin de votre journée, vous trouvez que vous
avez eu trente-quatre degrés de plaisir et vingt-quatre degrés de douleur, votre
compte est prospère et vous devez vous tenir pour satisfait 2.
C’était un bonheur construit. Regardons, tel qu’il se considère dans son
miroir, l’auteur des Lettres Persanes ; profitons, moins de ce qu’il a ébauché,
comme tout le monde alors, un Essai sur le Bonheur, que des notes qu’il a
prises dans des cahiers intimes ; voyons la manière dont il prend en main la
direction d’une existence qu’il a si parfaitement réussie. Je partirai, se dit
expressément Montesquieu, d’une donnée positive : je n’ambitionnerai pas la
condition des Anges et ne me plaindrai pas de ne pas l’obtenir ; je m’en
tiendrai au relatif. Ce principe étant admis une fois pour toutes, je constate
que le tempérament joue un grand rôle dans cette affaire ; et sur ce point, je
suis bien partagé : « il y a des gens qui ont pour moyen de conserver leur
santé de se purger, saigner, etc. Moi, je n’ai pour régime que de faire diète
1 S. Johnson, The Rambler, n° 44, 18 août 1750.
2 Wollaston, Religion of nature delineated, 1722. Ébauche de la religion naturelle, traduite
de l’anglais. La Haye, 1756. Section II, De la félicité, Note p. 110 : « Il faut nécessairement
donner une idée de la comparaison que l’ auteur fait des degrés de plaisir et de douleur avec
les nombres, parce que ceci fera entrer plus facilement le lecteur dans les plus abstraites
propositions de cette section, où l’auteur fait une perpétuelle allusion à l’arithmétique ! », etc.