La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 237
nation était libre, et plus elle était cultivée ; plus elle était cultivée, et plus elle
était forte ; quatre ou cinq bonnes lois suffisaient à établir la vertu. Trop naïfs
regrets : pourquoi quelques philosophes ne s’assemblaie nt-ils pour légiférer et
anéantir du coup l’injustice et le mal ?
Il fallait bien constater, cependant, que les rois n’étaient pas si dégoûtés
d’être des rois ; ni, dans les républiques, les stathouders ou les doges ; ni, où
que ce fût, les ministres, les secrétaires d’État, les intendants, les commis ; et
qu’au contraire, quiconque exerçait le plus petit commandement, loin de
rejeter en pleurant cette autorité néfaste, la gardait ferme, selon les habitudes
les plus invétérées de notre espèce. Peut-être, après tout, n’y avait -il pas
d’autre droit que celui du plus fort, le monde est la maison des forts ; peut-être
la loi naturelle consistait-elle dans le fait que le plus gros mangeait le plus
petit. Il n’était même pas sûr que la liberté politique, si on ava it pu l’obtenir,
fût l’universelle panacée ; et peut-être même était-il dangereux de tout
attendre d’elle, sans songer à d’autres servitudes qui demeuraient. La réforme
sociale aurait dû marcher de pair avec la réforme politique, un grand trouble
résulterait quelque jour de leur disparité ; certains allaient même jusqu’à dire
que l’esclavage antique p.322 persistait, bien qu’il eût pris un nom plus doux.
Les manouvriers, les journaliers des campagnes et des villes, étaient des
esclaves ; ce qu’ils avaient gagné à changer de nom était d’être tourmentés à
chaque instant par la crainte de mourir de faim. On les disait libres : le fait est
qu’ils ne tenaient plus à personne, mais que personne ne tenait plus à eux. Le
temps n’était pas loin où Robespierre allait attaquer les Encyclopédistes, parce
qu’ils avaient oublié la classe la plus misérable et la plus méritante de la
nation.
Pour interrompre une guerre commencée, il ne suffisait pas de se jeter
entre deux armées déjà aux prises, en tenant d’une main un ram eau d’olivier,
et de l’autre une colombe ; à entendre un beau discours, les soldats
n’abandonnaient pas leur fusil et les officiers ne brisaient pas leur épée ; en
fait, quand ils avaient signé un traité, les princes le déchiraient, tout
simplement. En 1742, l’année qui précéda sa mort, l’abbé de Saint -Pierre
avait encore envoyé au roi de Prusse un ouvrage sur la manière de rétablir la
paix en Europe et de la consolider pour toujours : or c’était en pleine guerre
de succession d’Autriche. En 1766 une bonne âme avait fondé un prix de six
cents livres pour l’orateur qui aurait le mieux parlé en faveur de la paix. Non
seulement un orateur, mais trois ; non seulement un prix, mais trois prix, à
décerner par l’Aca démie française, la Société typographique de Berne, et une
Société littéraire de Hollande. Les Français, plus vifs, s’étaient trouvés les
premiers prêts à porter leur jugement, et l’Aca démie avait adjugé le prix à M.
de la Harpe. Mais malgré tant d’éloquence, la paix n’était jamais que pour
demain, la paix s’obstinait à ne pas venir.
du « capitaine philosophe » est exposée dans Il Capitano filosofo, de Paolo Mattia Doria,
1739.