La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 252
eux... Ainsi la création, qui paraît être un acte arbitraire, suppose des règles
aussi invariables que la fatalité des athées...
Idée non moins chère à Montesquieu, qui l’avait exprimée dès les Lettres
Persanes, qui en avait fait le soutien de ses Considérations ; or sa fatalité
rationnelle ressemblait à celle de Spinoza.
C’est bien ce qu’ava ient vu, dès l’apparition de son grand ouvrage, les
défenseurs de l’orthodoxie ; et ils lui avaient reproché, expressément, de faire
revivre l’esprit de l’ Éthique. Obligé de publier sa Défense contre les critiques
qui s’élevaient contre lui, Montesquieu fu t obligé aussi de s’expliquer sur ce
point : il n’était pas spinoziste. Le mouvement de sa réponse est ici très vif :
comment serait-il spinoziste, lui qui a pris soin de distinguer expressément le
monde matériel du monde spirituel, lui qui a dit que Dieu avait du rapport à
l’univers comme créateur et comme conservateur ? Un Dieu créateur et
conservateur est l’opposé du panthéisme. Écartez de moi cette calomnie :
spinoziste, je ne l’ai jamais été, je ne le serai jamais.
Le fait est que sa personnalité, si vigoureuse, répugne à un système qui ne
distingue pas le Moi de la substance infinie, et le conçoit seulement comme un
des modes de cette substance ; que ses Cahiers intimes nous le montrent en
train d’argumenter à ce sujet. Comment ! un grand génie emploie toute sorte
de raisonnements mathématiques, que l’on dit très forts et qui ne sont que très
obscurs, pour réduire mon âme à la dignité de mon corps, et pour me
persuader que je mourrai comme un insecte ! Il m’enlève tout ce que je me
croyais de plus personnel ! Je serais plus perdu dans l’étendue qu’une
particule d’eau n’est perdue dans la mer ! Ce même philosophe veut bien, en
ma faveur, détruire en moi la liberté ! Il m’ôte le motif de toutes mes actions
et me soulage de toute la morale. Il m’honore ju squ’au point de vouloir que je
sois un grand scélérat sans crime et sans que personne ait le droit de le trouver
mauvais. J’ai bien des grâces à rendre à ce philo sophe...
En ces termes il argue, avec cette passion il se révolte contre Spinoza. Ne
mettons pas en doute la parole d’un grand homme ; p.343 ne tenons pas compte
du sentiment contemporain ; écartons l’impression que la doctrine qu’il
réprouve se révèle dans l’ Esprit des Lois sinon à l’état massif, du moins par
traces ; nous serons obligés, pourtant, de reconnaître une autre présence : celle
des Stoïciens, pour qui le monde était raison et nécessité. D’une filiation entre
les Stoïciens et lui-même, Montesquieu s’est défendu aussi, cette fois comme
à regret, mollement, faiblement : comme un homme qui, en les désavouant,
n’en reste pas moins attaché à des amis très chers. Il a si souvent loué leur
morale, complimenté les plus illustres de leurs représentants, admiré les
Empereurs romains qui les avaient suivis ; si publiquement avoué que s’il
n’était pas né dans la religion chrétienne, il aurait compté parmi leurs
disciples ; dans le travail de sa préparation, il s’était si familière ment approché
d’eux, jusqu’à s’annexer une de leurs formules, pa r lui trouvée dans Cicéron,