La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 275
Étudier sa morale équivaut à retrouver à peu près toutes les affirmations et
les hésitations de la philosophie. Le goût des questions morales ; la
morale-science ; la morale rationnelle ; la morale instinctive ; la morale qui lie
l’intérêt parti culier au bien de l’espèce. Mais aussi, le regret de n’arriver point
à faire un code de morale ; la conscience de la relativité de la morale ; la
crainte que la même morale ne fût pas adaptée au sage et à la foule ; et, plus
que toutes choses, le déterminisme envahissant, qui excluait la possibilité
même d’une moralité. Le maître de Jacques le Fataliste aurait bien voulu se
croire libre ; mais les arguments que Jacques le Fataliste jetait p.373 dans la
balance la faisaient pencher vers le non ; nous sommes tels qu’il convient à
l’ordre général, à l’organisation particu lière de chaque être ; nous ne pouvons
rien changer aux lois qui nous conditionnent ; et dès lors, si la liberté est,
philosophiquement parlant, un mot vide de sens, il n’y a point d’acte qui
mérite la louange ou le blâme, il n’y a ni vice ni vertu, il n’y a rien dont il
faille récompenser ou punir.
C’est ce Diderot -là qui a déclamé contre les tyrans ; qui a déclaré que
l’homme possédait un droit indiscutable à la liberté politique ; que les
citoyens ont bien voulu se dépouiller d’un partie de leur indépendance pour la
confier à un pouvoir qui n’était que leur délégation ; qui a défendu la sécurité
et la propriété. C’est ce Diderot -là qui, en matière de pédagogie, a préconisé,
pour remplacer l’éducation monastique, une éducation d’État, obligatoire et
laïque ; une éducation où le latin céderait la place aux langues vivantes ; où
les maîtres suivraient l’évolution de l’esprit des enfants, allant du plus simple
au plus compliqué ; où l’on formerait des hommes de science, des
agriculteurs, des économistes, en un mot des citoyens utiles à l’État ; où les
arts mécaniques, ses protégés, seraient à l’honneur. C’est ce Diderot -là,
curiosité universelle, qui, comme tout le monde, a recherché le principe des
beaux-arts ; qui a lu Platon et saint Augustin, Shaftesbury et Hutcheson,
l’abbé Le Batteur et le P. André, Wolff et Hagedorn, tous ceux qu’on pouvait
lire et quelques autres encore ; qui, après tant d’avis différents, s’est trouvé
bien embarrassé ; et qui s’est décidé à définir le beau en ces termes :
« J’appelle beau, hors de moi, tout ce qui contient en soi de quoi réveiller dans
mon entendement l’idée de rapports ; et beau par rapport à moi tout ce qui
réveille cette idée » ; le rapport se trouvant être « une opération de
l’entendement, qui considère soit un être, soit une qualité, en tant que cet être
ou cette qualité suppose l’existence d’un autre être o u d’une autre qualité ».
— « Placez la beauté dans la perception des rapports, et vous aurez l’histoire
de ses progrès depuis la naissance du monde jusqu’aujourd’hui. »
Ce Diderot-là n’a pas fait de l’anticléricalisme l’occupation dominante de
sa vie ; il n’en a pas moins été un des accusateurs les plus violents du Christ,
dans le grand procès. Il a d’abord professé le déisme, et vite l’a dépassé : si on
ne croit pas aux p.374 dieux, pourquoi les reléguer dans les intervalles des
mondes ? Mieux vaut les nier franchement. Il l’a fait ; il est devenu athée. Il a
cru, ainsi que Naigeon qui le suivait comme un caniche son maître, que la