La pensée européenne au XVIIIe siècle - Les Classiques des ...

Paul Hazard — La pensée européenne au XVIIIe siècle 243
CHAPITRE V
Nature et liberté : les lois sont les rapports nécessaires qui
dérivent de la nature des choses.
p.330 Difficultés de la morale naturelle...
Était-il certain que la nature finît toujours par sanctionner soit le bien, soit
le mal ? que le frugal ne fût jamais malade, et que le voluptueux le devînt
toujours ? que le méchant fût toujours puni par ses remords ? que le voleur,
dès que sa raison s’éclairait, comprît son erreur et se hâtât de restituer ce qu’il
avait pris ? En somme, la moralité véritable n’était -elle pas une protestation
contre la nature brute, contre son indifférence et son aveuglement ?
Était-il sûr, de même, que l’intérêt particulier fût, sans exception, lié à
l’intérêt général ? que le bien de l’abeille ne se distin guât jamais du bien de la
ruche ? Il y avait ce Mandeville qui dans sa Fable avait précisément soutenu
le contraire : on n’était pas près d’oublier cet apologue -là. Même sans
consulter les livres, et en regardant la vie de tous les jours, n’était -il pas
manifeste que la ruine d’un marchand amenait la clientèle à son voisin ? Le
malheur de l’un fait le bonheur de l’autre, disait la sagesse des nations. Si
enfin on allait au principe même des choses, moralité et intérêt, même intérêt
social, apparaissaient comme d’une dualité différente. Dans la morale pure, en
effet, le désintéressement entrait comme un ingrédient nécessaire. Faites du
bien à celui dont vous n’attendez rien, à celui même qui vous veut du mal ; et
non pas : faites du bien à celui dont vous attendez un bénéfice en retour.
Épicure était-il un bon maître ? Où s’arrêterait au juste la poursuite du
plaisir réhabilité ? Les austérités d’autrefois n’avaient -elles pas leur raison
d’être ; était-ce sans motif, p.331 ou par humeur atrabilaire, ou par
misanthropie, que quelque insensé les avait imposées à la conscience
humaine ? Maintenant, des auteurs traitaient la morale comme la nouvelle
architecture qui cherchait la commodité et non plus la grandeur, personne ne
voulait plus se contraindre, rien n’é tait moins dans le goût du jour. Un
relâchement rapide en résultait, qu’on était bien obligé de reconnaître. « Un
certain esprit de gloire et de valeur se perd peu à peu parmi nous. La philosophie
a gagné du terrain ; les idées anciennes d’héroïsme et de bravoure, et
les nouvelles de chevalerie, se sont perdues... l’indifférence pour l’autre vie,
qui entraîne dans la mollesse celle-ci, nous rend insensibles et incapables de
tout ce qui suppose un effort 1. » — Voilà pour les Français ; voici pour les
Anglais : « L’amour de la liberté, le zèle pour l’hon neur et la prospérité de la
1 Montesquieu, Cahiers, Éd. Grasset, p. 53.