Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

Quippini 99
Als Definitionen und Übersetzungen werden gegeben: Lerche (1910, 24): „minime
mirum id quidem est‟, „ganz erklärlich; was ich sage, ist ohne weiteres zu verstehen‟,
OLD: “(introducing a sentence explaining an assertion already made) The reason is that,
for (org. perh. with implication that there is no need for surprise)”, Kühner-Stegmann
(1912, 807): wie nempe „eine sich von selbst ergebende und einleuchtende (…) Tatsache‟
anführend, Lewis-Short: “a particle of corroboration, similar to nempe, „surely, certainly,
to be sure, by all means, indeed, in fact‟”, Nuñez (2001, 519): „justificar una afirmación
anterior‟. Oft wird also angenommen, dass quippe eine Art epistemischer Partikel ist,
vergleichbar mit nempe; dies stimmt allerdings weder für nempe – wie ich gezeigt habe –,
noch für quippe, wie wir sehen werden.
Viele sehen eine Entwicklung zu einer ähnlichen Bedeutung wie nam, enim, quia
oder quoniam (s. o. Hofmann & Szantyr und z. B. Kühner & Stegmann 1912, 808, die ab
Sallust die Bedeutung von quippe gleich nam deuten). Gutiérrez (1988) zufolge, der
quippe bei Lukrez untersucht hat, ist quippe syntaktisch gesehen eine Zwischenform zwischen
certe und nempe (die er demnach auf eine Linie stellt) einerseits und Wörter wie
quia anderseits, vergleichbar mit quod in quod si. Hier werden also deutlich Wörter vermischt,
die nach meinem Modell zu unterschiedlichen Kategorien gehören.
11.2. Quippini
Hilfreich ist ein Vergleich zwischen quippe und dem verwandten quippini. Quippini 10 ist
eine Zusammenstellung aus quippe und der Negation ni, und wird meistens übersetzt mit
„warum nicht?‟. 11 Vergleichbar ist quidni? 12 , aus quid und ni, das auch meistens mit „warum
nicht?‟ übersetzt wird und das der Sprecher auch verwendet, um sein Zuversicht auszudrücken
(vgl. Hofmann, & Szantyr, 1965, 458) und quid? („warum?‟), das auch als rhetorische
Frage benutzt werden kann. Quippini kommt nur in den Dialogen von Plautus
vor (14-mal, wovon 5-mal kurz hintereinander in Poen. 731 ff.) 13 , und einmal – wahrscheinlich
als Reminiszenz – bei Apuleius (siehe unten). 14 Es steht bei Plautus immer am
Anfang eines reagierenden Zuges, also direkt nach einem Sprecherwechsel. 15 Es kann als
eine eigenständige Reaktion, also allein, vorkommen, womit der Sprecher anzeigt, dass er
etwas als ganz klar betrachtet, entweder die in der vorigen Frage eingeschlossenen Antwort
(Beispiel 3), oder die vorige Aussage (Beispiel 4). Als Synonymen findet man certo
10 Quippeni geschrieben in PLAVT. Bacch. 839.
11 Ribbeck (1869, 17) leitet es aber von quippe und nisi ab, wie auch quidni von quid und nisi.
12 Quidni kommt allerdings deutlich öfter vor (167-mal), und bei viel mehr Autoren (vor allem bei
Seneca dem Jüngeren: 90-mal). Wie quippeni kann es allein vorkommen und oft leitet es auch
einen reagierenden Zug ein. Außerdem steht es öfters in einer dubitativen (Echo-)Frage (immer
mit einem Konjunktiv), oder am Anfang eines Nebensatzes, wozu man auch bei quippini Ansätze
sieht. Beide kommen nie in einer indirekten Frage vor.
13 Kann auch 15- oder 16-mal sein: PLAVT. Mil. 1002 ist eine Konjektur von Leo, Poen. 732
streichen die meisten Editoren.
14 Sowie in der Spätantike bei Hieronymus (epist. 54, 4, 2 und ev. VVLG. Luc. 11, 28).
15 Es gibt eine Ausnahme, wo der Sprecher, betrunken, mit sich selbst im Gespräch ist: PLAVT.
Poen. 435-8 neque hoc neque illuc neque - enimvero serio - neque hercle vero - quid opust verbis?
quippeni? quod uno verbo - dicere hic quidveis licet - neque hercle vero serio - scin quomodo?