Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

74
§10.2.2
des Adressaten zu formulieren („du meinst …?‟) (Beispiel 7 iubes; hier ist der Sprecher
übrigens eher überrascht und nicht zuversichtlich; Beispiel 8 vis). 8
7. PLAVT. Men. 1029-30 liber esto atque ito, quo voles. ::
nempe iubes? :: iubeo hercle, si quid imperi est in te mihi.
(Herr) Du sollst frei sein und gehen, wohin du willst. :: (Sklave) nempe
das befiehlst du? :: (Herr) Das befehle ich, bei Herkules, wenn ich irgendeine
Befehlsgewalt über dich habe.
8. TER. Andr. 194-5 non hercle intellego. :: non? hem. :: non, Davos sum,
non Oedipus. ::
nempe ergo aperte vis quae restant me loqui? :: sane quidem.
Bei Herkules, ich verstehe das nicht. :: Nicht? Tja. :: Nein, ich bin Davos,
nicht Oedipus. :: nempe du willst also dass ich den Rest klar und
deutlich erzähle? :: Genau.
Genau hieraus kann man die Funktion von nempe in Fragen erschließen: Der Fragende
gibt eine Interpretation, von der er wissen möchte, ob sie richtig ist. Dies stimmt überein
mit Morris (1890, 34): “Though perhaps properly printed with a question mark, these sentences
are not really interrogative. They add an interpretation, more or less hesitating and
conjectural, of what has been said by the other speaker.” (vgl. oben Langen in seiner Beschreibung
der weiteren Entwicklung). Bei Plautus und Terenz ist diese interpretative
Funktion der Wörter des ersten Sprechers noch ganz klar, später wird nempe in Fragen
etwas freier verwendet: als Interpretation des Handelns oder der Gedanken des Adressaten,
wie wir in Beispiel 6 gesehen haben.
Die Partikel signalisiert dabei selbst keine Gewissheit oder Verwunderung, sondern
leitet nur eine Interpretation ein. In den Fragen selbst kommen außerdem keine Wörter
vor, die Sicherheit oder Gewissheit ausdrücken (außer ev. der interaktionalen Partikel
ergo s. u. §10.4.1), was darauf hinweist, dass der Fragesteller sich nicht schon im Voraus
der Antwort sicher ist. 9 Es gibt auch keine Negationen im Fragesatz: Der Fragende möchte
den Adressaten nicht steuern, sondern nur wissen, ob er richtig interpretiert hat. Negationen
steuern nämlich die Interpretation, indem sie immer eine Verneinung der positiven
Variante sind (vgl. Martin & White, 2005, 118). Dass oft wiederum eine positive Reaktion
auf diese Frage folgt, weist nicht so sehr auf Selbstverständlichkeit hin (pace Núñez,
2001, 519), als vielmehr auf die Fähigkeit der meisten Gesprächsteilnehmer, richtig zu
interpretieren.
Ob die hier als Fragen präsentierten Stellen wirklich in einem fragenden Ton geäußert
wurden, kann man schwer entscheiden, da auch eine Interpretation, die in einem
Aussagesatz dem Gesprächspartner vorgelegt wird, an sich einer Frage sehr ähnlich ist.
Daher handelt es sich eher um einen Übergang zwischen einer Äußerung und einer Frage
(vgl. Morris, Langen und Hand, siehe Anm. 6 und vgl. Anm. 4). So könnte man sich umgekehrt
nach vielen von nempe eingeführten Aussagesätzen, vor allem in Dialogen wenn
eine bestätigende Reaktion folgt, durchaus ein Fragezeichen vorstellen (siehe z. B. 10,
mit der Bestätigung istam ipsam, und 9, wo der Sprecher mit pax, abi allerdings eher ver-
8 Z. B.: PLAVT. Aul. 293 dicis? Mil. 337 ais? 906 vis? CIC. Tusc. 5, 12 negas?
9 Bei enim beispielsweise kommen solche Wörter durchaus vor, siehe §10.5.1.