Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

Unterschied Adverbien/ Satzadverbien 11
„Es ist / war k der Fall, dass s'‟, wobei s' aus s entsteht durch Weglassung
von k.
In Beispiel 1 ist also „vielleicht‟ ein Satzadverb, „tödlich‟ in Beispiel 2 jedoch nicht.
1. Vielleicht kommt ein Sturm. --> Es ist vielleicht der Fall, dass ein
Sturm kommt. (IDS)
2. Maier ist beim Bergsteigen tödlich verunglückt. --> *Es war tödlich der
Fall, dass Maier beim Bergsteigen verunglückt. (IDS)
Pinkster (1972, 1988) unterscheidet (nach Greenbaum, 1969; Quirk, et al., 1985) 3 die
gleichen beiden Gruppen innerhalb den fakultativen Satzkonstituenten („Satelliten‟ genannt):
„Disjuncts‟ oder Satzadverbialia (1988, 47 ff.) und „Adjuncts‟ oder Adverbialia
(1988, 37 ff.). Adverbialia spezifizieren den Kernprädikation, meistens ausgedruckt durch
das Verb und dessen Argumenten, Satzadverbialia beziehen sich auf die kommunikative
Situation zwischen Sprecher und Adressaten (Pinkster, in prep., Kap. 3, Juli 2010).
Satzadverbialia sind „metakommunikativ‟, indem sie den Standpunkt des Sprechers in
Bezug auf den Inhalt des Satzes ausdrücken. Als mögliche Tests zur Unterscheidung der
(„modalen‟) Satzadverbien von den Verbgruppenadverbien nennt Pinkster (1972, 99 f.):
Sie können selbständig als Antwort auf eine Entscheidungsfrage vorkommen;
Sie können nicht in interrogativen oder imperativen Sätzen vorkommen;
Sie können nicht von Wörtern wie valde, quam, quidem intensiviert, eingeschränkt
oder fokussiert werden.
Der dritte Test ist einem von Quirk et al. (1985) für „Adjuncts‟ verwendeten Test vergleichbar,
wenn auch genau gegenteilig formuliert: „Adjuncts‟ können auf verschiedene
Weisen fokussiert werden. Das Problem bei diesen Tests, sowie bei dem vom IDS oben,
für das Lateinische aber ist – wie Pinkster auch angibt –, dass es nicht immer genügend
Beispiele gibt und man sich nicht ganz auf die Intuition verlassen kann. Außerdem sind
diese Tests im Lateinischen in manchen Fällen möglicherweise aus anderen Gründen
nicht zuverlässig. So kommen videlicet und nimirum nicht als Antwort auf eine Frage vor
(erster Test); man würde also aus dem ersten Test schließen, dass sie zu einer anderen
Wortart, wahrscheinlich den Partikeln, gehören. Etwas anderes könnte aber verhindern,
dass sie allein vorkommen können (siehe die jeweiligen Kapitel 12.2 und 13.2), oder es
rührt vom Zufall der Überlieferung her. Außerdem gilt der erste Test nur für die sog.
„modalen‟ Satzadverbien, die ich „Commitment‟-Marker nennen werde, nicht für alle
Satzadverbien.
3 Quirk et al. unterscheiden daneben noch „conjuncts‟ (wie auch Greenbaum) und „subjuncts‟.