Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

Profecto 197
Man sieht bei plane noch deutlich die verschiedenen Stufen der Entwicklung synchronisch
nebeneinander stehen sowie eine Tendenz zur Subjektivierung (siehe Kapitel 5.1):
Adverb der Art und Weise, Intensitätspartikel und Satzadverb (und später adversativer
Diskursmarker). Nur als Satzadverb ist es ein „Commitment‟-Marker.
14.6.2. Profecto
Ursprünglich ist profecto 19 (TLL X 2, 1669, 32 ff.) 20 wahrscheinlich 21 eine Kombination
von pro und facto (Ablativ von factum) „entsprechend der Tatsache‟. 22 Einen ähnlichen
Ursprung mit „Tat‟ – wenn auch anders als das lateinische pro immer mit der Präposition
„in‟ – haben englisch in fact und indeed, niederländisch in feite und inderdaad, oder
deutsch in der Tat. Diese Kombinationen haben sich in den verschiedenen Sprachen zwar
unterschiedlich entwickelt, was aber für einen Vergleich gerade interessant ist. Traugott
& Dasher (2002, 159 ff.) stellen die Entwicklung von indeed als folgt da (siehe auch oben
S. 44): Aus der Kombination „in action/ practice‟ ist ein Adverb mit epistemischer Bedeutung
entstanden: „in actuality, certainly‟. Daraus ist ein epistemisches Modaladverb entstanden,
das das „Commitment‟ des Sprechers bezüglich der Wahrheit der Proposition
ausdrückt. Wie viele Ausdrücke, die einen hohen Grad der Sicherheit vermitteln, wird oft
ein Kontrast mit was vorangegangen ist, suggeriert. Daraus ist dann ein additiver Diskursmarker
entstanden: „what's more‟: Der Sprecher zeigt an, dass was folgt passender ist
für die Argumentation als was vorangegangen ist. Sehr vergleichbar mit indeed ist die
Entwicklung bei in fact (Schwenter & Traugott, 2000; Traugott & Dasher, 2002, 165
ff.). 23 Anders als in fact kann indeed aber Zustimmung zu einer vorigen Äußerung ausdrücken
(trotz anderen Erwartungen) und kann so auch allein vorkommen. Indeed kann
auch ausdrücken, dass der Sprecher etwas schon wusste, in fact präsentiert dagegen neue
Informationen. Die vermutliche Entwicklung von profecto und indeed/ in fact sind sich
sehr ähnlich: Präpositionsgruppe > Adverb > Satzadverb, das „Commitment‟ ausdrückt.
Die Entwicklung zu einem Diskursmarker scheint aber bei profecto nicht stattgefunden
zu haben. Das „Commitment‟ ist auf „Aktualität‟ basiert (vgl. vero §14.6.5). Wie in fact
kommt profecto nicht alleine als Zustimmung vor. Typisch ist, dass profecto oft mit einer
Negation verbunden wird (Beispiel 17 nemo), was auf eine interaktionale Funktion weist.
Negationen steuern nämlich den Adressaten, indem sie immer eine Verneinung der positiven
Variante sind (vgl. Martin & White, 2005, 118). Es kann auch in Kontrasten vor-
19 Núñez (2002) unterscheidet innerhalb profecto, genau wie bei certe, einen „objektiven‟ und
einen „subjektiven‟ Gebrauch, siehe Anm. 12 für Kritik.
20 Verfasser: Ramminger (1999).
21 Rosén (2009, 355) hat aus nicht näher spezifizierten phonologischen Gründen Zweifel.
22 Leumann (1977, 270), Fruyt (1990, 190, 202 f.), TLL X 2, 1669, 32 ff.
Vgl. TLL VI 1, 128, 27 f. und X 2, 1669, 33: einzige Stellen mit pro facto: CIC. Att. 13, 1, 2 istuc
iam pro facto habeo (profecto als Variante). OV. am. 2, 13, 6 est mihi pro facto.
23 Vgl. Aijmer & Simon-Vandenbergen (2004, 1787 ff.): „the core meaning of in fact is to signal
the speaker‟s attitude that something is in reality or in truth the case‟ (ib., 1790). Sie stellen es unter
die „expectation markers‟.