Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

30
§4.1
3) Adverbien der Erwartung („expectation‟), „entsprechend den Erwartungen‟ (of
course, naturally);
4) „Sprechakt-Adverbien‟: verteidigen eine Proposition gegen alternative Propositionen
(arguably, admittedly, undeniably, unquestionably).
Für die „Sprechakt-Adverbien‟ (4) gibt es, soweit ich sehe, keine eigenen Adverbien im
Lateinischen; da sie außerdem für meine Untersuchungen nicht relevant sind, lasse ich sie
außer Betracht. Epistemische Adverbien (1) drücken Simon-Vandenbergen & Aijmer
zufolge einen hohen Grad von „Commitment‟ seitens des Sprechers aus, definieren sich
aber vor allem negativ als nicht zu einer der anderen Gruppen gehörend (2007, 84).
Evidentielle Adverbien (2) drücken Sicherheit, basierend auf irgendeine Art von Evidenz,
die alle sehen können, aus. Adverbien der Erwartung (3) drücken Sicherheit, kombiniert
mit „den Erwartungen konform‟ aus. Diese basieren auf der Tatsache, dass die Situation
in der Proposition zu erwarten ist, aus anderen Situationen folgt, oder aus dem, was wir
über die Welt wissen (ib., 172). Die beiden letzten Punkte scheinen allerdings auch für
evidentielle Adverbien gelten zu können, so dass diese zwei Kategorien von Adverbien (2
und 3) nicht leicht zu trennen sind. Wie Simon-Vandenbergen & Aijmer selbst zugeben
(ib., 262), gibt es tatsächlich keine deutliche Trennung zwischen „es ist klar für jeden zu
sehen und zu verstehen‟ (Evidenz) und „self-evidence‟. Mit einem Adverb der Erwartung
„the speaker expresses a belief or point of view which is either aligned with or contrary to
something previously said by another speaker, by the speaker on a previous occasion or
to what people in general say.‟ (Aijmer & Simon-Vandenbergen, 2004, 1782). „Erwartungsadverbien‟
können also auch das Gegenteil beinhalten, „gegen die Erwartungen‟,
und müssen keine Gewissheit ausdrücken: Die Aussage muss konform oder gegen bestimmte,
nicht immer explizit ausgedrückte, Ansichten sein, die Erwartungen hervorrufen
können. Auch in fact gehört demnach dazu (ib., 1787 ff.). In ihrem Werk von 2007 geht
es aber nur um die Erwartungsadverbien, die „den Erwartungen konform‟ sind und damit
gleichzeitig einen hohen Grad an Sicherheit ausdrücken; darauf werde ich den Begriff
beschränken. Als Gerüst ist diese Einteilung nützlich, es wird sich aber herausstellen,
dass sie nicht ausreicht: Wohin gehören Wörter wie plane, profecto, sane und nimirum?
Für scilicet und videlicet ist diese Einteilung jedoch sehr hilfreich.
Wie Simon-Vandenbergen & Aijmer angeben, sind viele dieser englischen Adverbien
nicht nur Satzadverbien, sondern haben auch noch ihre ursprüngliche, adverbiale Bedeutung.
Außerdem können sie mehrere Funktionen haben, vor allem evidentielle und Erwartungsadverbien
können auch „nur‟ epistemisch sein, oder sie können eine sog. Diskursmarker-Bedeutung
entwickeln. Diese letztere Kategorie von Wörtern bleibt bei Simon-
Vandenbergen & Aijmer allerdings etwas vage; es sind anscheinend Wörter, die eine losere
Verbindung zum Satz und interpersonale sowie textuelle Funktionen haben, die weiter
gehen als nur epistemische Bedeutungen (2007, 300 ff.). Es ist also eine breitere Kategorie
als die der Diskursmarker wie in Kapitel 3.3.2 formuliert, die ich immer im weitesten
Sinne als konnektiv auffasse, und ähnelt mehr den „Pragmatic Markers‟ (siehe Kapitel
3.3). Ironie ist anscheinend ein Signal für eine Diskursmarker-Funktion, aber auch
die Entwicklung zu einem sog. „Response Marker‟, sowie der Verlust der eigentlichen
Bedeutung, indem es z. B. konzessiv verwendet wird. Dies sind alles mögliche Verwendungen
für „Commitment‟-Marker, worauf ich im Kapitel 14 zurückkommen werde. In
diesem Kapitel beschränke ich mich auf das Begriff der „Modalität‟.