Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

130 §12.1.3
scire licet non esse haec ignea corpora rerum.
Da es gewisse ganz feste Teilchen gibt, die immer dasselbe Wesen bewahren,
durch deren Kommen und Gehen und veränderte Anordnung
Dinge ihr Wesen ändern und Körper sich wandeln, sind diese Teilchen
sicher nicht aus Feuer.
Diese Entwicklungen stimmen überein mit den Entwicklungen, die bei Grammatikalisierung
stattfinden (siehe Kapitel 5): Dekategorialisierung (kein Verb mehr), Bindung
auf lokalem Niveau (feste Kombination) und phonologische Reduktion (wenn scilicet von
scire licet stammt). Auch erkennt man zwei der drei Entwicklungen, die Traugott (1989;
vgl. Traugott & Dasher, 2002, 94 ff.) für semantische Änderungen postuliert hat (siehe
Seite 43). Als erste Entwicklung hat sie aufgezeigt, dass Bedeutungen, die auf der externen
Situation basieren, sich immer mehr auf die interne (evaluative, kognitive) Situation
beziehen: also für scilicet und videlicet von „wissen/ sehen‟ zu Evidentialität. Nach ihrer
als dritten genannten Entwicklung tendieren Bedeutungen dazu, sich immer mehr auf der
subjektiven Haltung des Sprechers gegenüber die Proposition zu basieren: Indem scilicet
und videlicet sich zu evidentiellen Markern entwickelt haben, sind sie subjektiver geworden.
Die zweite Entwicklung, nämlich dass Bedeutungen, die auf die externe oder interne
Situation basieren, sich immer mehr auf die textuelle und metalinguistische Situation basieren,
kommt in der hier geschilderten etymologischen Entwicklung nicht zum Ausdruck.
Aber als spätere Entwicklung kann man dies erkennen (siehe §12.5).
12.1.3. Forschungsstand
Leider reicht Hands Bearbeitung von Tursellinus nur bis zum Buchstabe P, so dass sie für
unsere Wörter keine Informationen bietet. Dass scilicet und videlicet anzeigen, dass der
Inhalt an sich selbstverständlich oder ganz klar ist, wird von vielen postuliert (Forcellini
& De-Vit, 1871; Lewis & Short, 1879; Kühner & Stegmann, 1912, 807; Georges, 1959;
OLD 1982), ohne aber auf ein deutliches Modell der epistemischen Modalität oder
Evidentialität zurückzugreifen. Nur Núñez (2001) gruppiert, wie erwähnt (siehe S. 66),
scilicet und videlicet unter epistemische evidentielle Modalität, allerdings zusammen mit
nempe und quippe, die, wie in den vorigen Kapiteln gezeigt, nicht vergleichbar sind.
Manche beziehen explizit den Sprecher oder Adressaten in die Erklärung mit ein, was für
die Rolle dieser Wörter in der Interaktion interessant ist. Auffällig an diesen Erklärungen
ist, dass vor allem bei scilicet oft auf die Interaktion mit dem Adressaten 16 verwiesen
wird, ohne dies allerdings gegen videlicet abzusetzen und ohne zu einem klaren Gesamtbild
zu kommen. Auch Núñez (2001) bezieht, allerdings für beide Partikeln, den Adressaten
mit ein: Der Sprecher referiere an Allgemeinwissen, das seiner Annahme nach der
Adressat auch habe.
16 Forcellini & De-Vit (1871) bei scilicet: der Adressat solle sich für ein besseres Verständnis den
Inhalt merken; allerdings handelt es sich angeblich oft um ein Abweisen der Meinung des Adressaten.
Einen Appell an den Leser nennt auch Callebat (1968, 461) für scilicet, wenn auch ihm zufolge
einen meist spöttischen; Dowden (1982, 422) nennt als überall gültige Funktion von scilicet,
den Informationen, die dem Adressaten zugänglich sind, etwas hinzuzufügen.