Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

192 §14.5.1
8. PLAVT. Bacch. 1177 ego quidem ab hoc certe exorabo.
Von dem werde ich es sicher erreichen.
Es wäre interessant, zu untersuchen, ob auch bei certe der epistemische Gebrauch am
wenigsten häufig ist. Wenn certe selbständig vorkommt, vor allem in Antworten, hat es
wahrscheinlich wie selbständiges certainly und zeker meist eine verstärkende Funktion
(siehe §14.7.4). Für den pragmatischen Gebrauch von certe in Fragen, siehe unten
§14.7.3. Die inferentiellen und konzessiven Bedeutungen, die certe auch anzunehmen zu
können scheint (TLL s. v. IA2g bzw. IIB1), kann man zu den Nebeneffekten zählen.
Man könnte sich fragen, warum der Sprecher überhaupt ein Wort wie certe benutzt,
was seine pragmatische Motivation ist. Simon-Vandenbergen & Aijmer (2007; 2008) haben
sich vor allem mit den Gründen dafür, certainly überhaupt zu verwenden, beschäftigt.
Da der Sprecher eigentlich immer glaube, dass er die Wahrheit sage, sei es fast überflüssig
und habe es andere Funktionen entwickelt. Es komme typischerweise in Situationen
von Kontrast und Konzessionen vor, wo etwas Sicheres etwas weniger Sicherem gegenübergestellt
werde. Oft trete es deshalb mit Negationen auf. Es hat also eine wichtige Rolle
in der Interaktion mit dem Adressaten. Untersucht habe ich dies nicht, aber auch certe
scheint eine wichtige Rolle in der Interaktion zu haben: Es kommt auch häufig mit Negationen
vor, und der restriktive Gebrauch zeichnet sich gerade durch Kontraste und Konzessionen
aus.
Bleibt noch certo und der Unterschied zwischen certe scio und certo scio. Oft wird
der Unterschied in den Kategorien objektiv/ subjektiv gesucht, 12 was ich, wie gesagt, lieber
vermeide (siehe Kapitel 4.2.3). Certo kann ein Adverb der Art und Weise „mit Sicherheit‟
sein (vgl. TLL s. v. II), vor allem im Komparativ certius (Beispiel 9, vgl. das koordinierte
propius) und im Superlativ certissime.
9. LIV. 2, 6, 7 Arruns ubi ex lictoribus procul consulem esse, deinde iam
propius ac certius facie quoque Brutum cognovit, inflammatus ira „ille
est vir‟ inquit, „qui nos extorres expulit patria.‟
Sobald Arruns an den Liktoren von weitem einen Konsul, dann beim
Näherkommen und mit größerer Sicherheit auch dem Gesicht nach
Brutus erkannt hatte, sagte er wutentbrannt: „Das ist der Mann, der uns
aus der Heimat vertrieben hat.‟
12 Vor allem Langen (1880, 24) und Kühner & Stegmann (1912, 799 f.).
Núñez (2002) unterscheidet innerhalb certe sowie profecto einen „objektiven‟ und einen „subjektiven‟
Gebrauch; sein Unterschied ist aber sehr intuitiv und seine Kriterien nicht einleuchtend. Als
Beweis für den „objektiven‟ Status führt er an, dass sie in einer Antwort auf eine Entscheidungsfrage
vorkommen können, in Fragen fokussiert werden können, und kompatibel mit modalen Verben
sind, das heißt anscheinend koordiniert oder irgendwie kombiniert mit ihnen vorkommen können.
Wieso das alles „objektiv‟ sein soll, ist unklar. In seinen Beispielen kommen beide Adverbien
jedoch nicht selbständig in einer Antwort vor, und nur für certe werden Beispiele in Fragen gegeben,
wo certe aber m. E. eine spezielle pragmatische Funktion hat. Weshalb „subjektive‟ Adverbien
nicht mit Modalverben kompatibel sein sollten, wird ebenfalls nicht erklärt; außerdem werden
nur Beispiele mit necesse est gegeben: Laut Bolkestein (1980, 73 ff. und 117 f.) – die alle modale
Adverbien, und also auch certe, nach Lyons explizit nur als „subjektiv‟ auffasst (ib., 72 und 117) –
ist necesse est sehr gut mit „subjektiven‟ modalen Adverbien kompatibel.